ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при ведении протокола помощником судьи Слепченко В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Неклиновского района Ткач Д.А., подсудимого Коновалов В.А., защитника адвоката Шиянова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коновалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью личного употребления, в крупном размере, и реализуя свой умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенной в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>» в <адрес>, незаконно приобрел путем обнаружения в картонной коробке из под телефона «IPhone» наркотическое средство, упакованное в прозрачный полиэтиленовый зип-пакет содержащее в своем составе вещество: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,20 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил по месту своего жительства.
Далее, Коновалов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство, упакованное в прозрачный полиэтиленовый зип-пакет, содержащее в своем составе вещество: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 8,20 грамма, в картонной коробке из под мобильного телефона «IPhone» по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 23 часов 10 минут до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.
Таким образом, Коновалов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство содержащее в своем составе вещество: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,20 грамма.
Он же, Коновалов В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в значительном размере и реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, посредством текстовой переписки в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», используя при этом свой мобильный телефон «HONOR 200 Lite», заказал у поставщика наркотических средств порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,55 грамм, содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), после чего получил информацию о месте закладки указанного наркотического средства от неустановленного лица.
Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, Коновалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от <адрес> <адрес>» в <адрес>, где незаконно приобрел, без цели сбыта, подняв закладку в виде обмотанного фрагментом изоленты синего цвета полимерного zip -пакетика, внутри которого находился полимерный zip- пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 0,57 грамм, содержащим в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотических средств, которое поместил в правый карман своей куртки, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления вплоть до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра, проведенного в 1 км + 400 м от автодороги Р 280 «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь в <адрес> (подъезд к <адрес>), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут в правом кармане куртки (кофты) надетой на Коновалов В.А. был обнаружен и изъят сверток в виде обмотанного фрагментом изоленты синего цвета полимерного zip- пакетика, внутри которого находился полимерный zip- пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,57 грамма, содержащим в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон).
Подсудимый Коновалов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они ехали на машине Хендэ Акцент с Свидетель №3 в сторону села Лакедемоновка, он был за рулем. На дороге стояли сотрудники ДПС. Он увидел сотрудников ДПС, отклонился с края обочины, включил аварийную, вышел, перелез назад, чтобы не было вопросов к ФИО5. Потом подъехали сотрудники ДПС, дальше ничего не видел. Его вытащили сотрудники ДПС, заломили руки и провели обыск. В кармане у него нашли сверток, он его не открывал, добровольно его сразу же выдал. Потом приехали дознаватель с каким-то сотрудником. После этого поехали на место, где он купил эту закладку. На месте показал, где поднял закладку. Потом все вместе поехали в БСМП района, где были сняты побои. По поводу обыска в доме в селе Лакедемоновка также пояснил, что летом прошлого года он поднял закладку примерно в том же месте в <адрес>. Зип-пакет положил в коробку из-под телефона, где он был обнаружен при обыске. Показания, данные на стадии предварительного следствия, полностью подтверждает. С обстоятельствами, указанными в обвинении, полностью согласен.
Кроме показаний подсудимого Коновалов В.А. его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что выезжая из населённого пункта <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановился, вышел из автомобиля, подсудимый лежал на асфальте в наручниках. Было около 18 часов. На месте была машина сотрудников ДПС и Хендэ Акцент, на котором ехал подсудимый. С ним был еще какой-то человек. У подсудимого в кармане куртки или брюк нашли какой-то сверток и зажигалку. Ему как понятому разъяснили права и обязанности. Сверток был в синей изоленте, в нем что-то было, какое-то вещество.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что перед заездом в <адрес> осенью прошлого года его остановили сотрудники ДПС. Было вечернее время. Ему предложили быть понятым. Сразу сообщили, что остановили человека с подозрением на хранение наркотиков. При нем был произведён осмотр подсудимого. Достали какой-то сверток из кармана куртки. В свертке был какой-то пакет, обмотан он был синей изолентой. Сначала подсудимый ничего запрещенного не выдал, потом сказал, что у него имеются наркотики, купил для личного пользования.
- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в день обыска был на смене на работу. Позвонила дочь и сказала, чтобы приезжал. Когда приехал, в доме уже шел обыск. При нем в прихожей в коробке из-под телефона сотрудник полиции нашел пакетик. Коробка лежала на столе. Он сказал, что коробка его внука. Внутри пакета были пакетики, в пакете было белое вещество, он думал, что это соль.
- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что Коновалов В.А. её сын. Он проживает в её квартире в городе <адрес> на <адрес>, совместно со своей девушкой и ребенком. Приезжает он в <адрес> редко. Раньше она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. 20 ноября прошлого года у неё в доме сотрудники полиции проводили обыск. В комнате, где находятся все дети, в проходной на столе, где дети делают уроки, в коробке из-под телефона лежал пакет, там же были провода. Она знает, что это была соль. Чья это коробка, она не знает.
- показаниями свидетеля Свидетель №12, которая показала, что в её присутствии в доме в селе <адрес> сотрудники полиции нашли пакетик с солью. Она выглядела как обычная соль, там даже были видны крупинки приправы. Пакетик нашли на столе в коробке из-под телефона, возможно, это коробка одного из детей. При обыске были два сотрудника полиции и два понятых, это были друзья <адрес>. Коробку с пакетиком сотрудники полиции изъяли.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что не помнит, когда это было, они выехали на машине вместе с ФИО30 из <адрес> и их остановили сотрудники полиции и обнаружили пакетик с наркотическим веществом. При личном обыске у ФИО30 в кармане куртки нашли сверток. ФИО30 сразу задержали, а его отпустили. После этого он сразу поехал домой к его маме с целью поговорить и узнать, нужна ли какая-то помощь. Когда он приехал домой к маме Коновалов В.А., они поговорили, и приехали сотрудники полиции проводить обыск в доме. Когда начали проводить обыск, на столе нашли коробку из-под телефона, а в ней был пакетик предположительно с наркотическим веществом. Кому принадлежит коробка, ему неизвестно. С ним еще был ФИО32. Он ходил рядом с сотрудниками. Когда они открыли коробку, это было похоже на обычную поваренную соль. Её положили в пакет и забрали. В доме также находился дедушка. После обыска он подписал протокол.
- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что после задержания Коновалов В.А. его забрал Свидетель №3, они поехали домой к маме Коновалов В.А. для того, чтобы узнать, нужна им помощь или нет. Когда приехали в указанное место, дома были родственники Коновалов В.А., они поговорили и приехали сотрудники полиции для проведения обыска в доме. При обыске на столе нашли коробку из -под телефона, а в ней лежал пакетик с поваренной солью. После этого они поехали на квартиру в <адрес>. Но там ничего не нашли.
- показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем начальника полиции, заместителем начальника отдела уголовного розыска. Сотрудниками уголовного розыска отрабатывалась оперативная информация по факту возможной причастности Коновалов В.А. к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем поступила оперативная информация о том, что ФИО30 возможно имеет при себе наркотические вещества. В результате отработки установлено, что Коновалов В.А. передвигался на автомобиле Хендай Акцент совместно с человеком. В связи с чем сотрудники ДПС остановили данный автомобиль. ФИО30 по внешним признакам вёл себя неадекватно, пытался скрыться. В связи с чем он был административно задержан по факту возможного хранения наркотических веществ. В результате досмотра сотрудники ГИБДД обнаружили в левом кармане кофты наркотическое вещество, объем и название не помнит. Коновалов В.А. в присутствии понятых пояснил о том, что данную закладку он подобрал на территории города. Следственной группой проведена выводка. В связи с чем после этого проведены обыски по месту регистрации в <адрес>, где в коробке из-под телефона находилось наркотическое вещество. В связи с чем было направлено и сделано соответствующее заключение. По поводу вещества, обнаруженного при ФИО30, он сообщил, что приобрел наркотики для личного употребления. Помнит, что в доме была обнаружена соль- пирролидиновалерофенон. Ему известно, что ФИО30 характеризуется с положительной стороны, у него ребёнок и девушка.
- показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что по поручению следователя следственного отдела <адрес> он проводил обыск, не терпящий отлагательства в доме в селе Лакедемоновка, точный адрес не помнит, в отношении Коновалов В.А.. В ходе обыска с проживающими лицами были обследованы комнаты, на рабочем месте рабочего стола Коновалов В.А. осмотрены его вещи. В коробке из-под телефона было обнаружены много пустых зип- пакетов, а также один полный с веществом порошкообразного, жёлто-белого цвета, который был впоследствии изъят. С ним был еще один сотрудник Свидетель №9. В начале обыска он предъявлял постановление сначала жильцам, потом собственнику дома, брал при этом документы на домовладение, а также принимал заявления об участии в суде по поводу законности проведения данного обыска. Точно помнит, что при обыске присутствовала мать подсудимого, также были понятые. Потом подъехал мужчина - собственник дома, и присутствовал еще один сотрудник уголовного розыска. Изъятый пакет с указанным веществом был изъят, один пакет опечатан и в дальнейшем передан в следственный отдел.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был привлечён для проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства, согласно постановлению следователя ФИО10 в рамках уголовного дела, и отработке на причастность к данному преступлению гр. Коновалов В.А. После чего он совместно с сотрудником ОУР Свидетель №8 направились по месту жительства Коновалов В.А. по адресу в <адрес>1. В доме была мать ФИО30, ее родной брат, а также друзья ФИО28 и ФИО29 Потом приехал дедушка ФИО11, который является собственником домовладения. Далее Свидетель №8 предъявил постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, собственнику домовладения ФИО9, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего ФИО32 и ФИО31 было предложено принять участие в качестве понятых при проведении обыска, на что они дали свое согласие. В ходе обыска в домовладении, а именно в гостиной комнате с правой стороны у стены на деревянном столе на верхней полке была обнаружена коробка из под телефона «Iphone» серого цвета, состоящая из двух частей, при открытии которой обнаружены полиэтиленовые зип -пакеты, в одном из которых было неизвестное порошкообразное вещество, которое было изъято в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано биркой №. При этом Свидетель №4 пояснил, что данная коробка принадлежит Коновалов В.А.. По результатам исследования установлено, что представленное порошкообразное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 8,20 грамма.
т. 1 л.д. 228-230
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГАИ ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 находились на суточном дежурстве. Примерно в 16:00 часов их наряд был привлечен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> с целью остановки транспортного средства марки «Хендэ Акцент» г/н №. В районе <адрес> в 16:30 часов на подъезде был остановлен указанный автомобиль под управлением, как позже стало известно, Свидетель №3, в котором в качестве пассажира находился гр. Коновалов В.А.. Когда они попросили документы, Коновалов В.А. начал нервничать, чем привлек внимание сотрудников. После чего его тоже попросили предъявить документы, что ещё больше его встревожило, и тогда ему сказали, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств, впоследствии ФИО30 оказал сотрудникам сопротивление, а именно пытался скрыться, за что был привлечен к административной ответственности. Впоследствии в ходе личного досмотра ФИО30 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство, которое находится в правом кармане надетой на нем куртки (кофты), завернутое в изоленту. Указанный пакет в синей изоленте был извлечен, внутри было завернуто два zip-пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а из левого кармана той же куртки у него был изъят мобильный телефон «HONOR 200 Lite» в корпусе бирюзового цвета. Порошкообразное вещество и мобильный телефон были упакованы в пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. По факту задержания ФИО30 на место была вызвана следственно оперативная группа, которая прибыла на место задержания примерно через 30-40 минут.
т. 2 л.д. 8-10
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание выдвинуться на место происшествия, а именно подъезд к селу <адрес>, где сотрудниками ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №3, у пассажира Коновалов В.А. обнаружено и изъято наркотическое вещество.
По прибытию на место, а именно на подъезде к селу Лакедемоновка, где находились сотрудники ОУР и ГАИ ОМВД России по <адрес>, и автомобиль «Хендэ Акцент» г/н № она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут у гр. Коновалов В.А. который находился на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле ГАИ марки «Хендэ Солярис» г/н № с обоих рук гр. Коновалов В.А. были изъяты смывы на два марлевых диска, которые были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты с пояснительными бирками. Далее Коновалов В.А. пояснил что желает указать участок местности, где им была поднята «закладка». При этом он пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, ДНТ «Луч». По приезду на место <адрес>, ДНТ «Луч» примерно в 50 метрах в южном направлении от участка № гр. Коновалов В.А. указал на дерево, расположенное вдоль проселочной дороги и пояснил, что именно здесь им была поднята «закладка» в виде свертка синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел для личного употребления.
т. 2 л.д. 12-14 заключениями экспертиз, протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ
- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов по 01:30 часов по адресу: <адрес> участием Свидетель №5 и в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №3 был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.
т. 1 л.д. 122-125
- протокол обыска, согласно которому в период времени с 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:13 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием ФИО13, ФИО9 и в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №3 был проведен обыск, в ходе которого в гостиной комнате с правой стороны у стены на деревянном столе, на верхней полке обнаружена коробка от телефона «Iphone», состоящая из двух частей, при открытии которой обнаружены полиэтиленовые зип-пакеты, в одном из которых обнаружено неизвестное порошкообразное вещество белого цвета, которое упаковано в пакет опечатано биркой. Со слов собственника домовладения ФИО9 данная коробка принадлежит Коновалов В.А.
т. 1 л.д. 131-135
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета с легким серо-бежевым оттенком, массой 8,20 грамм, находящееся в полимерном зип-пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
т. 1 л.д. 142-144
- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> была осмотрена коробка от мобильного телефона «Iphone», в которой находятся зип-пакеты, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,20 гр., расход 0,02 гр., остаток 8,18 гр.
т. 1 л.д. 145-148
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона «Iphone», в которой находятся зип-пакеты, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,20 гр., расход 0,02 гр., остаток 8,18 гр.. Находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>.
т. 1 л.д. 149-152
- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> с участием специалиста ГТО ОМВД РФ по <адрес> мл. лейтенанта вн. службы ФИО14 был изъят полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коробкой от телефона «Iphone».
т. 1 л.д. 206-209
- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> была осмотрена коробка от мобильного телефона «Iphone», в которой находятся три зип-пакета, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,20 гр., расход 0,02 гр., остаток 8,18 гр.
т.1 л.д. 210-215
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона «Iphone», в которой находятся три зип-пакета, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,20 гр., расход 0,02 гр., остаток 8,18 гр. Находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>.
т. 1 л.д. 216-218
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием обвиняемого Коновалов В.А. и его защитника ФИО27 осмотрен участок местности расположенный в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ДНТ «Луч» <адрес>, где Коновалов В.А. указал место, где им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2025г. была обнаружена коробка от телефона с находящимся внутри зип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета.
т. 2 л.д. 1-7
- протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в присутствии Коновалов В.А. и защитника ФИО27 наложен арест на мобильный телефон марки «HONOR 200 Lite» имей: №, имей: № стоимостью 12500 рублей.
т.1 л.д. 239-243
- справка о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «HONOR 200 Lite» составляет 12500 рублей.
т. 1 л.д. 100 по ч.1 ст.228 УК РФ
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на подъезде к селу <адрес> в 1 км. + 400 м от автодороги Р280 «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь в <адрес> у Коновалов В.А. были изъяты смывы с рук на два марлевых диска, упакованные в прозрачные полиэтиленовые пакеты №№,2.
т. 1 л.д. 12-15
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от домовладения № в ДНТ «Луч» <адрес>, где Коновалов В.А. указал на дерево и пояснил что именно в данном месте им была поднята «закладка» в виде свертка синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел для личного потребления.
т. 1 л.д. 17-21
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,55 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Коновалов В.А., содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). Согласно справки об исследовании № от 22.11.2025г, первоначальная масса порошкообразного вещества, составляла 0,57 г. На поверхностях ватных дисков со смывами с рук гр. Коновалов В.А., следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.
т.1 л.д. 35-39
- протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> было осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,53г., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), фрагмент изоляционной ленты синего цвета, два ватных диска со смывами с рук гр. Коновалов В.А.
т. 1 л.д. 40-46
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,53г., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), фрагмент изоляционной ленты синего цвета, два ватных диска со смывами с рук гр. Коновалов В.А. Находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>.
т. 1 л.д. 47-49
- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 200 Lite» имей: №, имей: № в корпусе бирюзового цвета.
т. 1 л.д. 50-57
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «HONOR 200 Lite» имей: №, имей: № в корпусе бирюзового цвета. Находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>.
т. 1 л.д. 58-60
- протокол досмотра транспортного средства, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено.
т. 1 л.д. 8
- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен гр. Коновалов В.А., у которого обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки фрагмент изоленты синего цвета в который были завернуты два zip-пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а из левого кармана той же куртки у него был изъят мобильный телефон «HONOR 200 Lite», в корпусе бирюзового цвета. Порошкообразное вещество и мобильный телефон были упакованы в пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками №№,2.
т. 1 л.д. 9-11
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Коновалов В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью личного употребления, в крупном размере, и реализуя свой умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенной в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ДНТ «Луч» в <адрес>, незаконно приобрел путем обнаружения в картонной коробке из под телефона «IPhone» наркотическое средство, упакованное в прозрачный полиэтиленовый зип-пакет содержащее в своем составе вещество: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,20 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил по месту своего жительства в селе Лакедемоновка по <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 23 часов 10 минут до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.
Он же, Коновалов В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в значительном размере и реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, заказал у поставщика наркотических средств порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,55 грамм, содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), после чего получил информацию о месте закладки указанного наркотического средства от неустановленного лица, и после приобретения наркотических средств путем поднятия закладки, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления вплоть до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра, в ходе которого zip-пакетик с указанным наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции.
Суд квалифицирует действия Коновалов В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
А также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалификация совершенного преступления не вызывает сомнения у суда, доказанность и причастность к совершенному деянию подсудимого также полностью установлена.
Исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, оглашенные показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 в совокупности с письменными материалами, исследованными судом, полностью подтверждают факт совершения Коновалов В.А. инкриминируемых деяний. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, оглашенным в судебном заседании, либо считать, что они оговорили подсудимого, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.
Наркотическая составляющая обнаруженного у подсудимого Коновалов В.А. наркотического средства подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета с легким серо-бежевым оттенком, массой 8,20 грамм, находящееся в полимерном зип-пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
А также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,55 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Коновалов В.А., содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), которые приведены в описательной части приговора.
Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений в своей достоверности не вызывают, так как экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющим длительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Признательные показания подсудимого Коновалов В.А. полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и не противоречат объективно установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.
Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Коновалов В.А. сфальсифицировано, либо сотрудниками полиции допущена провокация при обнаружении и изъятии наркотических средств, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.
Процедура привлечения Коновалов В.А. к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении него уголовного дела, органом следствия не нарушены.
Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, Закону РФ «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ», относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коновалов В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает необходимым и справедливым избрать наказание, связанное с лишением свободы, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого. Назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления, полное признание вины, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, 2025 года рождения, молодой возраст подсудимого, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При этом суд учитывает изложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого и его семьи.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления и характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который признал вину в полном объеме, раскаялся, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что исправление и перевоспитание осужденного Коновалов В.А., и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.
Мера пресечения осужденному Коновалов В.А. в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии со ст. 104.1. УК РФ 1. конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
п. г: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.
В судебном заседании установлено, что используемый при совершении преступления мобильный телефон марки «HONOR 200 Lite» с двумя имей в корпусе бирюзового цвета принадлежит подсудимому Коновалов В.А., использовался им при совершении преступления, а потому подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Коновалов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Коновалов В.А. назначить путем частичного сложения наказаний- в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалов В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года, в течение которого обязать осужденного:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, на который возложить контроль за его поведением;
Меру пресечения осужденному Коновалов В.А. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства:
- коробка от мобильного телефона «Iphone», зип-пакеты с наркотическим веществом: ?-пирролидиновалерофенон массой 8,18 гр., порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,53г., содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, два ватных диска со смывами с рук гр. Коновалов В.А. - уничтожить.
- мобильный телефон марки «HONOR 200 Lite» с двумя имей в корпусе бирюзового цвета - конфисковать в доход государства.
На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков