ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Соколенко А.В., подсудимой Медведевой Н.С., защитника – адвоката Погибельного С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Медведевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Н.С., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия путем предоставления недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, установленных Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), Областным законом от 22.10.2004 г. № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» (далее – Областной закон № 174-ЗС), постановлением Правительства Ростовской области от 04.07.2013 г. № 429 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта» (далее – Постановление Правительства Ростовской области № 429), действуя с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер таких действий, будучи осведомленной о наличии у малоимущих граждан права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила бюджетные денежные средства при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени к ФИО3 Н.С., в том числе, применялся специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в котором закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде социальных пособий.
Так, согласно ст. 1 Областного закона № 174-ЗС, социальный контракт – это соглашение, которое заключается между гражданином и органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере социальной защиты населения, по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере социальной защиты населения, обязуется оказать данному гражданину адресную социальную помощь, а гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. При этом, малоимущими признаются проживающие на территории Ростовской области семьи, имеющие по не зависящим от них причинам (объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины) среднедушевой доход, не превышающий величин прожиточных минимумов. Социальное пособие на основании социального контракта – денежная сумма, безвозмездно предоставляемая гражданину из малоимущей семьи из расчета на каждого члена малоимущей семьи или малоимущему одиноко проживающему гражданину на условиях, предусмотренных социальным контрактом. Адресной социальной помощью является предоставление малоимущим семьям социальных пособий, в том числе на основании социального контракта, натуральной помощи, адресных социальных выплат.
Таким образом, целями оказания адресной социальной помощи на основании ст. 3 Областного закона № 174-ЗС являются поддержание уровня жизни малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан, усиление адресности социальной поддержки нуждающихся граждан, снижение уровня социального неравенства, повышение доходов населения и адресное использования бюджетных средств.
В соответствии со ст. 4 Областного закона № 174-ЗС оказание адресной социальной помощи строится на основных принципах заявительного характера о нуждаемости в ней граждан и дифференцированного подхода к определению форм и видов социальной помощи в зависимости от материального положения, возраста, состояния трудоспособности и иных обстоятельств.
Согласно ст. 8.2 Областного закона № 174-ЗС, право на получение социального пособия на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по не зависящим от них причинам среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения.
В соответствии с Положением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета на условиях софинансирования, являющегося Приложением № 4 к постановлению Правительства Ростовской области № 429 (далее – Положение), право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по независящим от них причинам (объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины) среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения на дату обращения (п. 1.3). Целью оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий малоимущих семей по преодолению трудной жизненной ситуации (п. 1.5). Основными принципами оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта являются добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер государственной социальной помощи на основании социального контракта (п. 1.6).
Во исполнение своего указанного преступного умысла, ФИО3 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, осведомленная о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, действуя с целью совершения мошенничества при получении выплат, то есть намереваясь похитить денежных средств при получении пособия, путем предоставления недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты, обратилась в сектор компенсационных выплат Управления социальной защиты населения <адрес> (далее – УСЗН) по адресу: <адрес> с письменным заявлением об оказании государственной социальной помощи для незаконного заключения социального контракта.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 Н.С. сообщила начальнику отдела льгот и адресной социальной помощи ФИО10, неосведомленной о ее преступной деятельности, недостоверные сведения о совокупном доходе ее семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98332,95 рублей, при этом умолчав об истинной сумме ее дохода, скрыв свои доходы от профессиональной деятельности по оказанию массажных услуг.
С учетом недостоверных сведений о доходах ФИО3 Н.С. среднедушевой доход ее семьи, состоящей из трех человек – ФИО3 Н.С., ее сына ФИО3 И.Д. и ее дочери ФИО3 А.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10925 рублей 88 копеек, то есть меньше величины прожиточного минимума в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год в расчете на душу населения, установленного постановлением Правительства Ростовской области от 19.12.2022 г. № 1113 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год» в размере 13513 рублей. Тем самым ФИО3 Н.С. ввела в заблуждение должностных лиц УСЗН Неклиновского района, при этом достоверно зная о получении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода в размере не менее 154444,98 рублей, что значительно превышает прожиточный минимум на душу населения с учетом состава семьи ФИО3 Н.С. в количестве трех человек.
Согласно протоколу № заседания комиссии по оказанию адресной социальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО3 Н.С. на заключение социального контракта с целью осуществления деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с предоставленным ею пакетом документов, в том числе недостоверными сведениями о ее доходе, по результатам рассмотрения которого комиссией, введенной в заблуждение относительно размера среднедушевого дохода семьи ФИО3 Н.С., который превышал величину прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год в расчете на душу населения, принято решение о назначении ФИО3 Н.С. единовременной денежной выплаты в размере 350000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии, с учетом представленных ФИО3 Н.С. документов, УСЗН <адрес> принято решение о заключении с ФИО3 Н.С. социального контракта на период со дня его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей, которые израсходованы ФИО3 Н.С. в соответствии с целями, выработанными в рамках программы социальной адаптации.
Таким образом, ФИО3 Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила государственную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от УСЗН <адрес> путем представления недостоверных сведений о своих доходах и о доходах своей семьи, тем самым совершила хищение бюджетных денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, чем причинила <адрес> имущественный ущерб в крупном размере в сумме 350000 рублей.
Подсудимая ФИО3 Н.С. по предъявленному обвинению виновной признала себя в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, сведения, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Причиненный ущерб ею возмещен полностью в сумме 350000 рублей.
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО3 Н.С. вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. Ею частично возмещен материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Также пояснила, что она оказывает массажные услуги, делает классический, испанский и аппаратный массажи. От дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 2 ст. 123-130, т. 2 л.д. 244-245)
Суд считает, что вина ФИО3 Н.С. в инкриминируемом деянии полностью доказана, и, помимо признания ее подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым, она работает в Управлении социальной защиты <адрес>, в должности начальника отдела льгот и адресной социальной помощи. По факту получения ФИО3 Н.М. государственной социальной помощи на основании социального контракта, пояснила, что согласно документам заведенного в Управлении социальной защиты населения <адрес> дела №, ФИО3 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УСЗН <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи. Вместе с заявлением ФИО3 Н.С. предоставила документы, перечень которых указан в Постановлении правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копии документов, удостоверяющих личность на свое имя и на имя детей, а также сведения о доходах, согласно которым, доход ФИО3 Н.С. и ее семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 98332,95 рублей. Кроме того, ФИО3 Н.С. были предоставлены сведения с описанием вида профессиональной деятельности, которой та планирует заниматься с указанием предметов или оборудования для заключения социального контракта. На основании этого был составлен проект программы социальной адаптации. Данная программа вырабатывается и составляется совместно с гражданином, подающим документы, с учетом его нужд для реализации плана по ведению предпринимательской деятельности. Далее, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подачи заявления, собирается комиссия и рассматривает заявление на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта и предоставленные заявителем документы. По итогам заседания составляется протокол, в котором указывается принятое решение. В случае положительного решения комиссии подготавливается уведомление о заключении социального контракта, сам социальный контракт в двух экземплярах и утверждается программа социальной адаптации. После этого социальный контракт подписывает гражданин, подавший заявление и начальник Управления. Так, после обращения ФИО3 Н.С. с заявлением в УСЗН <адрес> было сформировано дело № на ее имя. Согласно делу № на имя ФИО3 Н.С., было проведено заседание комиссии (протокол №), по результатам которой последней была одобрена единовременная денежная выплата для ведения предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей, затем был составлен и подписан социальный контракт, который вступил в законную силу со дня его подписания и действовал по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Областного закона от 22.10.2004 г. № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в <адрес>» и постановления Правительства Ростовской области от 04.07.2013 г. № 429 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», решением Управления социальной защиты населения <адрес> ФИО3 Н.С. была назначена государственная помощь в рамках социального контракта в виде единовременной денежной выплаты для ведения предпринимательской деятельности. По решению комиссии (протокол №) размер одобренной ФИО3 Н.С. выплаты составил 350000 рублей. После этого ФИО3 Н.С. на указанный ею в заявлении банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей. Затем ФИО3 Н.С. в УСЗН <адрес> были предоставлены отчеты о выполнении программы социальной адаптации, включающие сведения о расходовании денежных средств, к которым приобщены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств. После был составлен отчет об оценке эффективности реализации социального контракта. В ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО3 Н.С. при подаче заявления указала заведомо ложные сведения о своих доходах, занизив их, что повлекло за собой установление факта отсутствия у последней права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта. Таким образом, в результате совершенного ФИО3 Н.С. преступления Правительству Ростовской области был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей. (т. 2 л.д. 224-227)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО3 Н.С. ей знакома с начала 2023 года как специалист по массажу. Знакомые посоветовали ее как хорошего специалиста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила у нее курс массажа. За услуги она оплачивала путем перевода на банковскую карту ФИО3 Н.С. со своей карты. Всего за указанный период за ее услуги по массажу она заплатила 11500 рублей путем переводов на банковскую карту. Кабинет Медведевой Н. расположен на втором этаже <адрес> в <адрес>. (т. 2 л.д. 113-115)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в марте 2023 года она делала 10 сеансов массажа в массажном Кабинет Медведевой Н., расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Массажиста звали ФИО4. Один сеанс стоил 1000 рублей. За 3 сеанса она заплатила ФИО4 путем перевода со своей карты на карту ФИО4, а за 7 сеансов заплатила наличными в сумме 7000 рублей. Всего она ей заплатила 10000 рублей. (т. 2 л.д. 116-118)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Медведева Н.С. ей знакома и на протяжении 5 лет она пользуется ее услугами как массажиста. Ее Кабинет Медведевой Н. по оказанию услуг массажа расположен на втором этаже <адрес> по <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она делала у ФИО3 Н.С. курс массажа и за ее услуги оплачивала путем перевода со своей банковской карты на ее карту. Услугами ФИО3 Н.С. по массажу она пользуется регулярно на протяжении примерно 5 лет. (т. 2 л.д. 119-122)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она знакома с массажистом по имени ФИО4, которая осуществляет свою деятельность в Кабинет Медведевой Н., расположенном в ТЦ по <адрес> в <адрес> над магазином «Пятерочка». Данную массажистку она знает около двух лет. По поводу переводов на ее банковскую карту в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года она пояснить ничего не может, так как не помнит, за что переводила денежные средства. Делала ли она массаж в этот период также пояснить не может, так как не помнит. (т. 2 л.д. 9-11)
Помимо этого, вина ФИО3 Н.С. в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением начальника УСЗН Неклиновского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит провести проверку в отношении ФИО3 Н.С. по факту неправомерного получения выплаты. (т. 1 л.д. 25-26)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение УСЗН по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в которое ФИО3 Н.С. подавала заявление для заключения социального контракта. (т. 2 л.д. 187-192)
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Кабинет Медведевой Н. № СО МО МВД России «Азовский» были осмотрены диск с отчетом о движении денежных средств по картам и счетам ФИО3 Н.С., открытым в ПАО «Сбербанк»; диск, приобщенный к материалам уголовного дела в ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», с отчетом о движении денежных средств по картам и счета ФИО3 М.Н., ответ на запрос из АО «Т-Банк» на 10 листах формата А4, ответ на запрос из ПАО «ВТБ» на 5 листах формата А4. Согласно проведенному осмотру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на банковский счет ФИО3 Н.С. №, открытый в ПАО «Сбербанк» было зачислено денежных средств на общую сумму 155516 рублей, из них 11500 рублей с банковской карты Свидетель №4, 18000 рублей с банковской карты Свидетель №2, 3000 рублей с банковской карты Свидетель №3, 19100 рублей с банковской карты ФИО3 Д.В. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ФИО3 Н.С. № были зачислены проценты в виде капитализации вклада в сумме 0,11 рублей. Всего на банковский счет ФИО3 Н.С. №, открытый в ПАО «Сбербанк» за указанный период было зачислено детских пособий на общую сумму 85542 рубля. Всего на банковский счет ФИО3 Н.С. №, открытый в ПАО «Сбербанк» за указанный период было зачислено денежных средств в виде алиментов на общую сумму 10217,99 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 Н.С. №, открытый в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства на общую сумму 85,87 рублей в виде капитализации процентов. (т. 2 л.д. 131-153)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кабинет Медведевой Н. № СО ОМВД России по <адрес> было изъято дело № о получении социальной выплаты на имя Медведевой Н.С.. (т.1 л.д. 149-152)
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Кабинет Медведевой Н. № СО ОМВД России по <адрес> было осмотрено дело о получении социальной выплаты № на имя Медведевой Н.С.. (т. 1 л.д. 153-155)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 Н.С. указала на место совершения преступления, а также изложила обстоятельства его совершения, а именно факт предоставления недостоверных сведений с целью получения выплаты. (т. 2 л.д. 206-212)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма денежных средств, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на открытые счета в ПАО «Сбербанк России», AO «Альфа-Банк» на имя на имя Медведевой Н.С., составила 476173,61 рублей. Наименование контрагентов и назначений платежей отражено в Таблицах с № по №. Сумма денежных средств, израсходованных за тот же период на те же счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №; AO «Альфа-Банк»: №, № на имя Медведевой Н.С., составила 516363,94 рублей. Наименование контрагентов и назначений платежей отражено в Таблицах с № по №. Остатки денежных средств на расчетных счетах Медведевой Н.С., открытые в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №; AO «Альфа-Банк»: №, №» по состоянию на конец каждого месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили (см. Таблицу N?8): на ДД.ММ.ГГГГ - 108 042,24 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 118 416,12 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 117 721,42 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 117 145,03 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 134 884,01 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 138 280,07 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 63 607,33 руб. (т. 2 л.д. 40-81)
Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимой Медведевой Н.С. инкриминируемом ей деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.
У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимой Медведевой Н.С., поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ею, из корыстных побуждений, вопреки основаниям для получения пособия, установленным законами и иными нормативными правовыми актами, совершено мошенничество путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, в результате чего похищены бюджетные средства в сумме 350000 рублей.
Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, включая документы о получении пособия и экспертное заключение, которые полностью согласуются между собой.
Как достоверные принимает суд и согласующиеся с предъявленным обвинением показания самой подсудимой Медведевой Н.С., согласно которым, она полностью признала вину в инкриминируемом деянии, указав на место и способ совершения хищения денежных средств, иные обстоятельства совершения ею инкриминируемого деяния, в том числе подтвердив недостоверность представленных ею в УСЗН документов, поскольку такие показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными материалами дела.
Представитель потерпевшего ФИО10, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимой.
Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного Медведевой Н.С., в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ей преступления, в том числе имеется указание на мотив и цель, способ, время и место его совершения, размер похищенных денежных средств, то есть конкретно описано совершенное ею деяние, нарушающее уголовный закон.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана полностью. Медведева Н.С. подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимой Медведевой Н.С. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Медведевой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, полностью возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья членов ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Медведевой Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба в полном объеме, а также в качестве таковых суд полагает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, то, что Медведева Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, нахождение на ее иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевой Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая изложенное, суд руководствуется данными требованиями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, которые наряду с личностью виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Исходя из данных положений, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести и наступивших последствий, суд полагает, что возможность исправления Медведевой Н.С. путем назначения наказания, не связанного изоляцией от общества, не исчерпана, и такое наказание будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и сторону защиты, выяснив позицию представителя потерпевшего, учитывая исследованные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Медведевой Н.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимой с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Учитывая изложенные данные о личности подсудимой Медведевой Н.С., суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Медведевой Н.С. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.
При назначении подсудимой наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Ввиду добровольного погашения материального ущерба Медведевой Н.С. в полном объеме и отказа прокурора от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.
Обязать Медведеву Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Медведевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Арест, наложенный постановлением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>», в кузове черного цвета, VIN: №, паспорт №, мощность двигателя 108 кВт/л.с., отменить.
Вещественные доказательства: дело № на имя Медведевой Н.С. – считать возвращенным по принадлежности и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; диск с отчетом о движении денежных средств по картам и счетам ФИО3 Н.С., открытым в ПАО «Сбербанк»; диск с отчетом о движении денежных средств по картам и счетам ФИО3 М.Н. в АО «Альфа-Банк»; ответ на запрос из АО «Т-Банк» на 10 листах; ответ на запрос из ПАО «ВТБ» на 5 листах – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, подать возражения в письменном виде, поручать защиту избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденной, что о своем желании участия ее защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.
Председательствующий