ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврушиной М.А., при секретаре судебного заседания Цветове А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Новокшонова С.С., защитника-адвоката Асалинской Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Новокшонова С.С., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «КИА YD (Церато, Форте)» государственный регистрационный знак № регион при осуществлении маневра движения задним ходом автомобиля на проезжую часть на территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правил), согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, перед началом выполнения маневра движение задним ходом не убедилась в безопасности маневра создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущейся по краю проезжей части <адрес>, не создающей помеху другим транспортным средствам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую нейроспинальную травму с вывихом С6 (клинически), разрывом желтых, надостистой и межостистой связок, кровоизлияниями в задней продольной связке на уровне 6-7-го шейных позвонков, разрыв твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомой и повреждением спинного мозга; гистологически: в спинном мозгу С6-деструкция спинного мозга с множественными очаговыми и диффузными кровоизлияниями, полнокровие сосудов, васкулит выраженный отек, нервные клетки не выявляются, незначительное количество парапластических глиальных шаров, полнокровие сосудов в нервных волокнах; в спинном мозгу С2-3 строение спинного мозга нарушено, множественные очаговые и периваскулярные кровоизлияния, полнокровие сосудов, отек мозга, очаги воспаления, скопление парапластических глиальных шаров, нервные клетки не обнаружены; клинически — тетрапарез, смешанный парез в верхних конечностях, мышечная сила — 3 балла; нижняя параплегия, анестезия по проводниковом типу с уровня Тh2.; локально: осаднение мягких тканей затылочной области, параорбитальная гематома слева. Данная травма причинена в результате контакта с тупым твердым предметом, т.е., в результате наезда транспортного средства.
Указанная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н, п.5.1.1.8 вступившего в силу с 01.09.2025.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Новокшонова С.С. требований п. 8.12 Правил, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Нарушения указанных требований Правил водителем Новокшонова С.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть ФИО1
В судебном заседании подсудимая Новокшонова С.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Новокшонова С.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новокшонова С.С. в связи с примирением сторон, указав, что между ними достигнуто примирение, моральный вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к Новокшонова С.С. он не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд, исходя из положений процессуального закона, должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд не вправе ограничиться констатацией наличия или отсутствия указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а обязан принять отвечающее интересам правосудия, справедливое и обоснованное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступного деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение общественной опасности деяния вследствие таких действий в степени, позволяющей прийти к данному решению.
Исходя из изложенного, разрешая вопрос о возможности принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении Новокшонова С.С., суд учитывает то обстоятельство, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности; дополнительный объект преступного посягательства – это здоровье и жизнь человека – важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.
То обстоятельство, что потерпевшим заявлено о возмещении морального вреда и с его стороны отсутствуют претензии к подсудимой Новокшонова С.С., не может являться безусловным основанием для применения положений ст. 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела. Само по себе заявление потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимой, по убеждению суда, не способны устранить наступившие последствия в виде гибели человека, а значит, и свидетельствовать о полном заглаживании причиненного совершенным преступлением вреда, как дополнительному, так и основному объектам преступного посягательства.
Исходя из изложенного, совокупности обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства инкриминируемого Новокшонова С.С. преступления, в целях защиты законных интересов личности, общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения в отношении нее уголовного дела, а потому считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 отказать.
При определении вида и размера наказания подсудимой Новокшонова С.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Новокшонова С.С., суд признает в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; наличие на иждивении родственников пожилого возраста, страдающих рядом возрастных заболеваний.
При этом правовых оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Новокшонова С.С., судом не установлено.
В качестве данных о личности Новокшонова С.С. суд учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и место жительства, замужем, официально трудоустроена, где характеризуется с положительной стороны, оказывает гуманитарную помощь участникам СВО.
Принимая во внимание изложенное, исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Новокшонова С.С. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих.
В качестве дополнительного наказания подсудимой суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ей совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в отношении виновного не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, ее отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, в том числе активных действий, направленных на возмещение причинённого преступлением ущерба, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Новокшонова С.С. без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новокшонова С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения, избранную в отношении Новокшонова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «КИА YD» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке – возвратить Новокшонова С.С.; два диска – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: