ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре Чекановой А.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С., подсудимого Бойко В.И., защитника - адвоката Надолинского И.А., потерпевшего Ц. С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бойко В.И., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., гражданин РФ, образование ... не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко В.И., ... года рождения, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Так, Бойко В.И., ... в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: ... совместно с ранее знакомым ему Ц.А.И., ... года рождения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство Ц. А.И., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, располагая физической возможностью осуществления данного умысла, желая лишить Ц. А.И. жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть Ц. А.И., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде биологической смерти Ц. А.И., и желая их наступления, целенаправленно реализуя преступный умысел на убийство последнего, используя кухонный нож, то есть предмет, используемый им в качестве оружия, взял его в свою правую руку и нанес им сидящему в кресле потерпевшему Ц. А.И. одно колото-резанное ранение в область правой боковой поверхности шеи, в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Умышленными преступными действиями Бойко В.И. потерпевшему Ц. А.И. причинены следующие телесные повреждения:
- горизонтально ориентированная колото-резанная рана на правой боковой поверхности шеи на стыке верхней-средней трети; по ходу раневого канала, направленного справа на лево, несколько сверху вниз и спереди назад, отмечается повреждение волокон передней части правой кивательной мышцы, правой внутренней яремной вены, правой общей сонной артерии перед бифуркацией, краевое повреждение поперечного отростка в области сонного бугорка 6-го шейного позвонка справа. Данные повреждения, в совокупности, являются комплексом слепого, проникающего колото-резанного ранения шеи, которое причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции острый конец и острую режущую кромку, незадолго (в пределах нескольких минут-десятков минут) до момента наступления смерти. Данное повреждение, обычно у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть Ц. А.И. наступила в результате умышленных преступных действий Бойко В.И., на месте происшествия по адресу: ... в период времени примерно с 12 часов 55 минут до 14 часов 55 минут ..., в результате слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии с правой стороны, что привело к развитию острой массивной кровопотери, воздушной эмболии правого желудочка сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Подсудимый Бойко В.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проживает в с. Покровское ... с ... года. Проживал он со своей женой и двумя её братьями А. и Анатолием. Когда они поселились, начались постоянные скандалы и ссоры на почве того, что дом ему не принадлежит. Когда А.Ц. был трезвым, все было хорошо. Как только выпьет, начинается всякий скандал. ... после дня рождения внучки он утром встал, пошел на кухню попить чай и попросил жену похмелиться. Супруга позвонила сыну, чтобы он привез алкогольные напитки похмелиться. Сначала хотели выпить втроем с А.. Он не хотел видеть А., потому что, когда он выпьет, начинаются скандалы и тот начинает постоянно кидаться драться. А. во время распития спиртного стал обзывать его матом, потом, когда зашел в дом после перекура, снова стал оскорблять. У него как будто все закрыло пеленой, после чего он взял нож на столе возле печи и нанес один удар в шею. А. в это время сидел в кресле. В трезвом состоянии он бы такого совершить не мог. Он пришёл в себя от того, что А. начал хрипеть и уже понял, что нужно вызывать помощь. Он пошел в его комнату, взял телефон жены, но из-за своего состояния не смог разглядеть кнопки. По поводу своего здоровья может сказать, что в 35 лет у него диагностировали инсульт. В настоящее время он также чувствует себя плохо.
Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Ц С.А., который показал, что примерно в 11 часов ему позвонила двоюродная сестра, но он не взял трубку. Потом позвонили родная сестра и брат, которые сказали, что нужно срочно приехать в Покровское, причин не объясняли. Потом он позвонил маме, которая сообщила о том, что убили отца. Ему сказали, что между отцом и Бойко произошла ссора. Об их взаимоотношениях он не знает, так как по этому адресу не проживал с ... года. Когда раньше он видел Бойко В.И., он был спокойным человеком, никогда не был агрессивным. Каких- либо претензий к Бойко В.И. он не имеет.
- показаниями свидетеля П.Т.А., которая показала, что позвонила супруга Бойко и сказала, что Бойко В.И. зарезал А.. Когда приехали к ним в дом, зашла во флигель, где они жили, увидела, что руки у Р.Л. были в крови, а умерший сидел в кресле без движения и без признаков жизни.
- показаниями свидетеля Р.Л., которая показала, что ... они отмечали день рождения внучки. На следующий день утром позвонили сыну, он привёз похмелиться. Они сидели во флигеле вчетвером, она, гражданский муж Бойко В.И. и два брата - А. и А., выпивали спиртное, она чуть посидела и ушла спать. Когда она проснулась, увидела брата в кресле без признаков жизни в крови. Брат А., когда покурит после выпивки, его «развезет», и он начинает ругаться с Бойко В.И. Бойко ей говорил, что когда Ц.А.И. вышел покурить, то потом стал огрызаться и оскорблять Бойко В.И., после чего он ударил его ножом. Перед этим они тоже постоянно ссорились. Бойко В.И. перенес инсульт и сейчас тягает ногу.
- показаниями свидетеля Л.А.А., который показал, что 17 января у его дочки был день рождения, 18 января кто-то из близких позвонил, не помнит, попросили купить похмелиться. У него была полуторка самогона. Он привез его В., А. и А.. Перед обедом ему позвонила мать Р.Л. и сказала, что ... зарезали, зарезал Бойко В. До этого иногда на праздниках и застольях они между собой ругались.
- показаниями свидетеля Ц.А.И., который показал, что ... они похмелялись, потом поставили бульон варить. Леха сел чистить картошку, ... сидел в телефоне, играл в кресле. Он вышел к соседу покурить. Когда вернулся примерно через 15 минут, увидел, что А. сидит в кресле. На вопрос: «..., что случилось?», он уже задыхался. Потом попросил соседа С. вызвать скорую помощь.
- показаниями свидетеля Б.М.А., который показал, что работает оперативный дежурным ДЧ ОМВД .... В тот день он дежурил, дату не помнит, поступило сообщение либо от фельдшера, либо из ЦРБ, что произошло ножевое ранение на почве личных неприязненных отношений, один другому нанёс ножевое ранение в область шеи. После чего им было принято решение, о направлении следственно-оперативной группы. После этого ему сообщили данные потерпевшего и подозреваемого.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.С.В., согласно которым она состоит в должности фельдшера СМП ГБУ РО ЦРБ .... Примерно в 14 часов 21 минуту ... диспетчеру ЕДДС поступил вызов, о том, что по адресу: ... зарезали мужчину. В комнате флигеля она обнаружила сидящим в кресле ранее неизвестного ей мужчину, как ей стало известно Ц.А.И.. Признаков жизни у него не было, на шее трупа указанного мужчины справа она заметила одну колото-резанную рану с ровными краями. Орудие, которым было причинено данное повреждение, она на месте не видела. Находившиеся на месте родственники потерпевшего находились в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного пояснить не могли.
т.1 л.д. 81-84
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.Р., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... с сентября 2024 года. ... примерно в 14 часов 29 минут, в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУ РО ГК ЦРБ «...» о том, что по адресу: ..., обнаружен труп Ц.А.И., у которого имеется колото-резанное ранение шеи. По прибытии по вышеуказанному адресу в составе СОГ, на месте было установлено, что по данному адресу проживал Бойко В.И. совместно со своей сожительницей Р.Л., а также двумя братьями Ц.А.И. и А.. Со слов находившегося на месте происшествия Бойко В.И., установлено, что между ним и Ц.А.И. систематически происходили конфликты, так как Ц.А.И. его на протяжении длительного времени оскорблял и унижал его, в связи с чем он не выдержал и, находясь в помещении кухни совместно с Ц.А.И., нанес ему удар ножом в шею. После этого, Бойко В.И. был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. После этого им на месте происшествия были опрошены Л.А.А. и П.Т.В., которые пояснили, что им позвонила Р.Л. и сообщила об убийстве ее брата Ц.А.И., которого убил Бойко В.И.
т. 1 л.д. 101-103 заключениями экспертиз, протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела:
- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Бойко В.И. от ..., согласно которому он пояснил и продемонстрировал обстоятельства убийства Ц А.И., а именно, он пояснил, что ..., по адресу: ..., в домовладении где он проживает, в ходе распития алкоголя, между ним и Ц А.С. возник конфликт, вызванный систематическим унижением его со стороны Ц А.С. В ходе данного конфликта он взял со стола кухонный нож и направился к Ц А.С., который сидел в кресле. Подойдя к Ц А.С. он нанес ему ножом, находящимся в его правой руке, один удар в шею справа, от чего Ц А.С. скончался.
т. 1 л.д. 160-168
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., где ... в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 15 часов 25 минут, Бойко В.И., находясь в помещении кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта из-за личной неприязни, взял со стола кухонный нож и ударил им один раз в шею сидящего в кресле Ц А.И., отчего последний скончался на месте. В ходе осмотра места происшествия изъято лезвие кухонного ножа, рукоятка ножа, 4 стеклянные рюмки, бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 1.5л, марлевый тампон со смывом бурого вещества с руки трупа Ц А.И., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола.
т. 1 л.д. 11-21
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., в ходе которого, обнаружена и изъята майка черного цвета с коротким рукавом, принадлежащая Бойко В.И. в которой он находился в момент убийства Ц А.И.
т. 1 л.д. 22-26
- протокол освидетельствования от ..., согласно которому, на момент освидетельствования обнаружено: на правой верхней конечности Бойко В.И.: на задней поверхности плеча, на передней наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, на тыльной поверхности кисти- многочисленные разно ориентированные прямолинейные и слабо дугообразные ссадины, часть из которых имеет «пунктирный вид» длиной от 3 до 15 см, часть из ссадин практически полностью эпителизированы, часть покрыта подсохшими уплотненными буровато-коричневатыми корочками с возвышающейся либо расположенной на уровне окружающей кожи поверхностью. Аналогичного вида повреждения располагаются на задней поверхности груди справа, размер их от 6 до 12 см, количество не менее 4. Также, на правой кисти с тыльной стороны, обнаружены следы подсохшего буроватого вещества, похожего на кровь.
т. 1 л.д. 29-32
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ... в ходе которого, обнаружен и изъят марлевый тампон с образцом крови трупа Ц А.И.
т. 1 л.д. 33-36
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому в помещении Неклиновского МСО СУ СК РФ по ... по адресу: ..., на ватную палочку получен образец буккального эпителия обвиняемого Бойко В.И.
т.1 л.д. 181-182
- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены майка с коротким рукавом принадлежащая Бойко В.И.; лезвие ножа, рукоятка ножа, марлевый тампон с образцом крови трупа Ц А.С.; фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия Бойко В.И.
т. 2 л.д. 9-14
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: майка с коротким рукавом принадлежащая Бойко В.И., лезвие ножа, рукоятка ножа, марлевый тампон с образцом крови трупа Ц А.С., фрагмент ватной палочки.
т. 2 л.д. 15
- заключение эксперта ...-Э от ..., согласно которому, смерть Ц А.И. насильственная, наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии с правой стороны, что привело к развитию острой массивной кровопотери, воздушной эмболии правого желудочка сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти. Согласно данным протокола осмотра трупа на месте происшествия, смерть гр. Ц А.И. наступила, ориентировочно за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений (18.01.2026г. 16.55ч.), т.е., примерно в промежуток времени между 12.55ч и 14.55ч. ...г.
При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Ц А.И. обнаружены следующие повреждения:
А. Горизонтально ориентированная колото-резная рана на правой боковой поверхности шеи на стыке верхней-средней трети; по ходу раневого канала, направленного справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад, отмечается повреждение волокон передней части правой кивательной мышцы, правой внутренней яремной вены, правой общей сонной артерии перед бифуркацией, краевое повреждение поперечного отростка в области сонного бугорка 6-го шейного позвонка справа. Данные повреждения, в совокупности, являются комплексом слепого, проникающего, колото-резаного ранения шеи, которое причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, т.е, имеющего в своей конструкции острый конец и острую режущую кромку, незадолго (в пределах нескольких минут - десятков минут) до момента наступления смерти. Данное повреждение, обычно у живых лиц, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Б. Поверхностные дефекты кожного покрова в области культи 2-го пальца левой кисти без признаков прижизненности. Данные повреждения причинены, наиболее вероятно, результате воздействия зубо- челюстного аппарата мелких животных, после наступления смерти гр. Ц А.И.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. Ц А.И. обнаружен этиловый спирт в количестве 46 промилле.
т. 1 л.д. 203-209
- заключение эксперта ... от ..., согласно которому, у Бойко В.И. обнаружены многочисленные ссадины в различных стадиях заживления, располагающиеся в области правого плеча, предплечья и кисти, а также на задней поверхности груди справа. Данные повреждения причинены в результате многочисленных тангенциальных контактов с предметами, обладающими заостренными кромками, в период, примерно 2-7 и более суток до момента освидетельствования. Как в совокупности, так и раздельно, данные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Возникновение вышеперечисленных повреждений в период времени с 10:00 ч. до 15:25ч. 18.01.2026г. исключено.
т. 1 л.д. 195-197
- заключение эксперта ... от ..., согласно которому, на клинке ножа, установлена мужская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из указанных следов крови и образца крови Ц А.И. одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови на клинке ножа могли произойти от потерпевшего Ц А.И. Расчетная вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от потерпевшего Ц А.И. составляет не менее 99,(9). По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на клинке ножа от подозреваемого Бойко В.И. исключается.
т.1 л.д. 234-254 иные документы:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... из ОМВД России по ... поступило сообщение по факту обнаружения трупа Ц.А.И., ... года рождения по адресу: ..., с колото-резанным ранением области шеи.
т. 1 л.д. 10
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., согласно которому, содержание алкоголя в организме Бойко В.И. на момент освидетельствования составляет 0,85 мг/л.
т. 1 л.д. 52
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Бойко В.И. ... в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении кухни жилого дома расположенного по адресу: ..., совместно с ранее знакомым ему Ц.А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство Ц, нанес сидящему в кресле потерпевшему Ц А.И. удар ножом в шею, в результате Ц А.И. скончался на месте происшествия.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда. Они полностью подтверждены показаниями потерпевшего Ц С.А., свидетелей П.Т.А., Р.Л., Л.А.А., Ц А.И., оглашенными показаниями свидетелей М.С.В., Г.А.И., которые подтвердили в судебном заседании, что в ходе словесного конфликта между подсудимым Бойко В.И. и потерпевшим Ц А.И., вызванного употреблением спиртных напитков, Бойко В.И. нанес удар ножом в шею потерпевшему, от которого тот скончался на месте происшествия.
Подсудимый Бойко В.И. дал в судебном заседании признательные показания, утверждая, что его реакция была вызвана противоправным поведением потерпевшего Ц.А.И., который периодически вступал с ним в конфликты и оскорблял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу уголовного закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм права (уголовного, административного).
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам подсудимого подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности поведения потерпевшего не имеется. В состоянии сильного душевного волнения Бойко В.И. также не находился, полностью контролировал свои противоправные действия и руководил ими.
Показания подсудимого полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и полностью подтверждают его вину в совершении убийства Ц А.И.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей также не имеется и в судебном заседании не установлено.
Факт совершения подсудимым убийства потерпевшего Ц А.И. не вызывает сомнения у суда и подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому, смерть Ц А.И. насильственная, наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии с правой стороны, что привело к развитию острой массивной кровопотери, воздушной эмболии правого желудочка сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти
Из заключения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы ... от ... следует, что на клинке ножа имеются следу крови, данные следы крови на клинке ножа могли произойти от потерпевшего Ц А.И. Расчетная вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от потерпевшего Ц А.И. составляет не менее 99,(9). По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на клинке ножа от подозреваемого Бойко В.И. исключается.
В ходе проведенных следственных действий изъяты вещественные доказательства, имеющие отношение к делу, включая орудие совершения преступления- лезвие и рукоятка кухонного ножа.
Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Бойко В.И. сфальсифицировано, либо сотрудниками полиции допущены нарушения закона, либо незаконные методы ведения следствия, у суда не имеется.
Процедура привлечения подсудимого к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении него уголовного дела, органом предварительного расследования не нарушены.
Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми, в связи с чем все представленные и исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и относимыми, подтверждающими вину подсудимого Бойко В.И. в совершении преступления.
В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Бойко В.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Бойко В.И. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
Из заключения судебно- психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Бойко В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Бойко В.И. как в период и инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Бойко В.И. не нуждается. (т. 1 л.д. 195-197)
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми и руководствуясь принципом гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
При назначении наказания подсудимому Бойко В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого, и состояние его здоровья.
Кроме изложенного, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бойко В.И. вину полностью признал, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в протоколе от ... (т.1 л.д.113), согласно которому, Бойко В.И. сообщил о совершенном им преступлении, наличие ряда заболеваний, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Бойко В.И. обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании достоверно установлено, что на месте совершения преступления непосредственно перед совершением убийства подсудимый Бойко В.И. употреблял алкогольные напитки, что способствовало совершение инкриминируемого ему преступления. Указанное обстоятельство подсудимый в судебном заседании не отрицал, пояснил, что алкоголь повлиял на совершение им преступления, будучи в трезвом состоянии, он бы вменяемое преступление не совершил.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства правило ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного Бойко В.И. суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Бойко В.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым Бойко В.И. наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения осужденному Бойко В.И. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Бойко В.И. в виде заключения под стражей - оставить прежней.
Срок отбывания наказания Бойко В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Бойко В.И. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
майка с коротким рукавом принадлежащая Бойко В.И., лезвие ножа, рукоятка ножа, марлевый тампон с образцом крови трупа Ц А.С., фрагмент ватной палочки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков