ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Слепченко В.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района
Алексеенко В.А.
подсудимой Сагайдачной Е.В.
защитников - адвокатов Любарцева В.В., Пономарева М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сагайдачной Е.В.,... года рождения, уроженки ..., зарегистрирована по адресу: ..., проживает по адресу: ..., гражданка РФ, ... не судима обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагайдачная Е.В., достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в точно неустановленное время у неустановленного лица, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным ... от ... выданное на имя Сагайдачная Е.В., ... года рождения, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого согласно заключению эксперта не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Российской Федерации, и хранила его при себе в целях использования.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел Сагайдачная Е.В., имея при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, ... передвигалась в качестве водителя на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... регион по автодороге Р-280 ..., где на 118 км. указанной автодороги в ... примерно в 14 часов 40 минут ... остановила свой автомобиль около поста ДПС с целью узнать дорогу на ДНР. В ходе беседы с сотрудником полиции, на законное требование ИДПС СОП ... ГУ МВД России по ..., Сагайдачная Е.В. достоверно зная о том, что в своём распоряжении она имеет поддельное водительское удостоверение с серийным ... от ..., выданное на имя Сагайдачная Е.В., ... года рождения, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, в период времени с 14 часов 40 минут по 17 часов 06 минут ..., предъявила не осведомленному о ее преступной деятельности инспектору ДПС СОП ... ГУ МВД России по ... указанное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовала его.
Подсудимая Сагайдачная Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены её показания, данные в качестве подозреваемой. Согласно её показаний ..., когда она предоставила водительское удостоверение сотрудниками полиции в ..., то она получила от них информацию, что водительское удостоверение возможно является поддельным. Хотя она была полностью уверена, что водительское удостоверение получено ею надлежащим образом и является подлинным, так как с июля по октябрь 2025 года она несколько раз предъявляла сотрудникам ГАИ водительское удостоверение и у них никогда не возникало сомнений в его подлинности. В настоящее время она понимает, что ее ввел в заблуждение ... А., который на фоне симпатий к ней, вероятно провернул хитроумный ход, чтобы добиться её к нему расположения.
т. 1 л.д. 94-101, 247-252
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.А.И., согласно которым в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ... он совместно с инспектором М.Ф.Х. находился в наряде по несению службы на посту ДПС по адресу: 118 км. автодороги Р-280 .... Примерно в 14 часов 30 минут, водитель Сагайдачная Е.В. остановила автомобиль марки ...
госзнак ... регион, спросила, как проехать в направлении ДНР, на что его коллега М.Ф.Х. подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить Сагайдачную Е.В. документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение. Она предъявила удостоверение с серийным ... от ..., выданное на её имя. В помещении поста М.Ф.Х. проверил удостоверение на подлинность. Как позже выяснилось, предъявленное Сагайдачной Е.В. водительское удостоверение имело признаки подделки, а именно: бледный оттенок, цветопередача была искажена, имелось наличие графических искажений отдельных реквизитов, отсутствовал микрошрифт, была нечеткость мелких деталей изображений, из-за чего у М.Ф.Х. возникли сомнения в его подлинности. В результате было принято решение об изъятии водительского удостоверения с серийным ... от ... на имя Сагайдачной Е.В., о чем им был составлен соответствующий протокол, под видео фиксацию, а также были приглашены 2-е понятых, в котором Сагайдачная Е.В. и понятые расписались после ознакомления. Сагайдачная пояснила, что удостоверение подарил ей муж. Также сообщила, что проходила обучение в автошколе в 2019 году. Происходящее фиксировалось на комплекс регистрации информации «Дозор», а видеозаписи были перекопированы на компакт-диск, который был у него изъят в ходе выемки в ОМВД России по ....
т. 1 л.д. 49-52
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.Ф.Х., который дал аналогичные показания со свидетелем Н.А.И., указав, что водительское удостоверение на имя Сагайдачной Е.В. было поддельным, и она его предъявила сотрудникам полиции.
т. 1л.д. 54-57
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.А.Ю., согласно которым ... в вечернее время он на своем автомобиле вез своего сына из отпуска на территорию ДНР, на место службы. На посту ДПС он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое было предъявлено водителем сотруднику ДПС. Они с сотрудником полиции проследовали в помещение поста ДПС, в котором находилась ранее незнакомая ему гражданка на вид 25-30 лет. Также в помещение поста ДПС вошел другой понятой с сотрудником ДПС. Сотрудники полиции пояснили, что происходит процедура изъятия водительского удостоверения у девушки, которая находилась в помещении, которое было изъято.
т. 1 л.д. 135-136 заключениями экспертиз, протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела:
- протокол об изъятии вещей и документов ... от ..., согласно которому ... в 17 часов 06 минут инспектором ДПС СОП ... ГУ МВД России по ... лейтенантом полиции Н.А.И., было изъято водительское удостоверение с серийным ... от ..., выданное на имя Сагайдачная Е.В., ... года рождения.
т. 1 л.д. 6
- заключение эксперта ... от ..., согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка «водительского удостоверения», с ... от ... выданное на имя Сагайдачная Е.В., ... г.р., не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Российской Федерации.
т. 1 л.д. 17-18
- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с надписью и пояснительным текстом, в который упаковано водительское удостоверение с серийным ..., выданного ГИБДД 2501 от ... на имя Сагайдачной Е.В., ... года рождения, изъятое протоколом ... личного досмотра от ... по адресу: ..., 118 км. автодороги «...». При визуальном осмотре бумажный конверт повреждений не имеет, целостность бирки не нарушена. На конверте с двух сторон имеется пояснительный текст: «Изъятое в ходе протокола изъятия № ... водительское удостоверение гр. Сагайдачной Е.В., ... г.р. ..., упакованное в белый бумажный конверт, оснащенный пояснительной записью. Изъял: ИДПС Н.А.И. (подпись). В присутствии: Сагайдачная Е.В. (подпись). Понятые: 1. П.А.Ю. ... г.р. сот. ... (подпись); 2. Г.Д.Ю. ... г.р. сот. ... (подпись)». С обратной стороны бумажного конверта имеется бирка с пояснительной надписью «К заключению эксперта ... от .... Эксперт (подпись) Е.В.А.». При вскрытии бумажного конверта из него извлечено водительское удостоверение с серийным ..., выданного ГИБДД 2501 от ... на имя Сагайдачной Е.В., ... года рождения, изготовленное на пластиковой основе, оформленное на прямоугольном бланке, оклеенное прозрачным полимерным материалом. На бланке имеется фоновая защитная сетка сиреневого, голубого и серого цветов. Графы бланка заполнены печатными записями, выполненными красящим веществом черного цвета. На лицевой стороне документа имеется фотография владельца документа и подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. Также при визуальном осмотре имеется несоответствие по размерам и способам печати основных изображений бланковых реквизитов, искажение цветопередачи и наличие графических искажений отдельных реквизитов, нечеткость мелких деталей изображений и имитация микротекста, отсутствие и имитация отдельных элементов защиты. По окончанию осмотра, водительское удостоверение с серийным ..., выданного ГИБДД 2501 от ... на имя Сагайдачной Е.В., ... года рождения, упаковано в бумажный конверт ... и опечатано при помощи оклеивания конверта с трех сторон.
т. 1 л.д. 19-24
- протокол выемки от ..., согласно которому ... дознавателем ОД ОМВД России по ... старшим лейтенантом полиции П.А.А. у свидетеля Н.А.И., была произведена выемка компакт-диска с видеозаписями.
т. 1 л.д. 29-31
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый ... в ходе выемки по адресу: ..., на котором имеются видеофайлы, записанные ... на комплекс регистрации информации «Дозор», сотрудниками ДПС СОП ... ГУ МВД России по ....
т. 1 л.д. 32-45
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: водительское удостоверение с серийным ... от ... выданное на имя Сагайдачная Е.В. ... г.р. - хранится при материалах уголовного дела.
т. 1 л.д. 25- 27 компакт-диск, с видеозаписями - хранится при материалах уголовного дела.
т.1 л.д. 46-48 иные документы
- рапорт инспектора ДПС СОП ... ГУ МВД России по ... лейтенанта полиции Н.А.И., согласно которого, в действиях Сагайдачной Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
т. 1, л.д. 5
- сведения полученные из МЭО Госавтоинспекции УМВД России по ... от ..., в которых отражено следующее: согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России («ФИС ГИБДД-M), водительское удостоверение серии ... ... выдано на имя Н.В.И., ... года рождения.
В отношении:
-Сагайдачная Е.В., ... года рождения;
-М.Е.В., ... года рождения;
-Вяткина Е.В., ... года рождения водительские удостоверения не выдавались.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) Сагайдачная (М., Вяткина Е.В.) Е.В., ... года рождения, в списках заявлений граждан, обращавшихся в отделение ... (дислокации ...) МЭО Госавтоинспекции УМВД России но ... по выдаче водительского удостоверения, не значится.
Дополнительно сообщают, что в соответствии с пунктом 196.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ... ... (далее Административный регламент) решение о выдаче водительского удостоверения принимается на основании наличия положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленным пунктом 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ... (далее Правил), т.е. теоретический и практический экзамены.?
В соответствии с пунктом 18 Правил для сдачи и выдаче российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.
Сдача теоретической части экзамена на знание ПДД в режиме дистанционной видеоконференцсвязи не возможна в соответствии с пунктами 118-149 Административного регламента.
т. 1 л.д. 138-139
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Сагайдачной Е.В. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак: приобретение в целях использования заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку время, место и фактические обстоятельства приобретения поддельного удостоверения органом дознания установлены не были, в связи с чем, вмененная формулировка обвинения нарушает требования ст. 73 УПК РФ, а также предполагает возможность его приобретения в период, исключающий привлечение к уголовной ответственности ввиду истечения срока давности.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Н.И.И., М.Ф.Х., П.А.Ю. полностью подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а также заключение эксперта подтверждают в совокупности вину подсудимой в совершении преступления.
Из заключения эксперта ... от ... следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка «водительского удостоверения», с ... от ..., выданного на имя Сагайдачная Е.В. ... г.р., не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Российской Федерации.
Признательные показания подсудимой Сагайдачной Е.В. полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследованные судом доказательства суд находит соответствующими требованиям норм УПК РФ, Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а также критериям достоверности, относимости и допустимости, полностью подтверждающими в совокупности вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.
Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Сагайдачной Е.В. сфальсифицировано, либо сотрудниками полиции допущена провокация при фиксации преступного деяния, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.
Процедура привлечения Сагайдачной Е.В. к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении неё уголовного дела, органом следствия не нарушены.
В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
При назначении наказания подсудимой согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.
При назначении наказания подсудимой Сагайдачной Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимой, материальное положение подсудимой и его семьи.
Также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, учитывает молодой возраст подсудимой, оказание помощи школе и участникам специальной военной операции, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. ст. 61,63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и назначенного судом наказания судом не установлено.
Предпринятые Сагайдачной Е.В. меры по заглаживанию вреда в виде оказания пожертвования и помощи школе и бойцам специальной военной операции суд расценивает как недостаточные для устранения причиненного преступлением вреда общественным отношениям и возмещению ущерба. В связи с чем ходатайство защиты об освобождении Сагайдачной Е.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не подлежит удовлетворению. При этом суд также учитывает не последовательную и противоречивую позицию подсудимой в части признания вины как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Вместе с тем при назначении наказания подсудимой Сагайдачной Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её поведение во время и после совершения преступления, свидетельствующее о признании вины и раскаянии в содеянном, активное стремление встать на путь исправления, данные о личности подсудимой, которая ..., полностью социализирована в обществе, ..., и приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, свидетельствующей о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Суд полагает при этом, что такой вид и размер наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сагайдачную Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сагайдачной Е.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства:
водительское удостоверение с серийным ... от ... выданное на имя Сагайдачная Е.В. ... г.р., компакт-диск, с видеозаписями- хранить с материалами уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя УФК по ...
(Отдел МВД России по ...)
ИНН ...
КПП ...
л/с ...
р/с ...
Банк Отделение ... Банка России//УФК по ...
БИК ...
ОКТМО ...
Номер казначейского счета ...
КБК (в поле «...» платежного поручения) ... (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)
УИН ...
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков