ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Пономаренко М.С., подсудимого Кроповницкого Р.А., защитника – адвоката Надолинского И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Терзян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кроповницкого Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 16 февраля 2021 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кроповницкий Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, со стеллажей торгового зала магазина путем свободного доступа похитил, принадлежащий <данные изъяты>» товар, а именно: АКС Дезодор. ДАРКТЕМ. Аэр. 150 Мл в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; Вино ШАТО ТАМАНЬ рос.игр.б.н/сл.0.75л., в количестве 3 бутылок, стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1679 рублей 97 копеек; ASTORIA соус СЫРН.осн.раст.мас.20% 233г. в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, а всего похитил имущество собственника на общую сумму 2269 рублей 95 копеек. После этого, Кроповницкий Р.А., не имея намерения оплачивать перечисленный товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>», удерживая его при себе, направился в сторону выхода из магазина, и, минуя кассовую зону, попытался скрыться с места совершения преступления. В этот момент преступные действия Кроповницкого Р.А. были замечены сотрудницей магазина ФИО5, которая попыталась пресечь их, и потребовала от Кроповницкого Р.А. проследовать на кассу и оплатить за товар. В ответ на это Кроповницкий Р.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая при себе похищенный товар (АКС Дезодор. ДАРКТЕМ. Аэр. 150 Мл в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; Вино ШАТО ТАМАНЬ рос.игр.б.н/сл.0.75л., в количестве 3 бутылок, стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1679 рублей 97 копеек; ASTORIA соус СЫРН.осн.раст.мас.20% 233г. в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек, а всего имущество собственника на общую сумму 2269 рублей 95 копеек), не намереваясь за него расплатиться, и не реагируя на неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2269 рублей 95 копеек.
Подсудимый Кроповницкий Р.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Надолинский И.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО10 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, в судебном заседании заявил о полном возмещении причиненного ущерба подсудимым и просил назначить Кроповницкому Р.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Преступление, которое совершил Кроповницкий Р.А. относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Кроповницкого Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном искренне раскаявшегося, ранее судимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства, работы и отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору положительно. Учитывает суд также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кроповницкого Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное оказание благотворительной помощи ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>», регулярное оказание волонтерской помощи <данные изъяты> Также в качестве такового может быть признана позиция представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимому не строгое наказание без изоляции от общества. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кроповницкого Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд, кроме того, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Кроповницкого Р.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, которые наряду с личностью виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести и наступивших последствий, а также учитывая, что подсудимый в настоящее время состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно трудоустроен, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, занимается волонтерской деятельностью, за что имеет благодарность от командования от одного из участвующих в СВО подразделений <данные изъяты> то есть обладает активной жизненной позицией, беременность его супруги, суд полагает, что отбывание стремящимся к полной социальной адаптации подсудимым наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой необратимые негативные последствия как для него самого, так и для его семьи, при том, что возможность исправления Кроповницкого Р.А. путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не исчерпана, и такое наказание будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию представителя потерпевшего, просившего не лишать Кроповницкого Р.А. свободы, учитывая весь комплекс исследованных данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Кроповницкому Р.А., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание все же возможно достичь без изоляции от общества с сохранением социальных связей и условий трудовой деятельности подсудимого, в связи с чем, данное наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Вместе с тем, достаточной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кроповницким Р.А. преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного выше, суд не усматривает.
Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени Кроповницким Р.А. окончательно не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, полагает, что при назначении наказания подсудимому по совокупности приговоров, таковое должно быть полностью присоединено к вновь назначенному наказанию и отбываться самостоятельно.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, учитывает суд и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кроповницкого Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, применив положения ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Кроповницкому Р.А. наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 16 дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Обязать Кроповницкого Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.
Согласно положениям ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кроповницкому Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий