ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Покровское 31 июля 2026 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре - Чекановой А.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С.
подсудимого Зима В.В.
защитника- адвоката Тарасовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зима В.В., ... года рождения, уроженец ..., проживает по месту регистрации: ..., гражданин РФ, ..., не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зима В.В. обвиняется органами следствия в том, что ... в период времени с 05 часов 35 минут по 05 часов 50 минут, водитель Зима В.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории ... по автодороге «Новороссия» «Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь (Ростов-на-Дону - Таганрог - граница ДНР)», со стороны ... в направлении ..., на участке 40 км + 200 метров вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее Правил), двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, потерял контроль за его передвижением, выехал за пределы проезжей части, вследствие чего допустил опрокидывание ведомого автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Н.М.Н. получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтека мягких тканей головы. Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде: переломо-вывиха 6-го шейного позвонка. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой(ые). Возникли в срок и при дорожно-транспортном происшествии .... Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни согласно п.5.1.1.7. на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздрава РФ ...н от ....
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Зима В.В. требований Правил, а именно:
п. 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Нарушение указанных требований Правил водителем Зима В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.М.Н.
Действия Зима В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая Н.М.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый Зима В.В. полностью возместил ему материальный ущерб и загладил вред, принес ему извинения. Потерпевшая подала при этом соответствующее заявление.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили дело производством прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по этим основаниям полностью соблюдены.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, исходя их следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, вред загладил, характеризуется положительно, полностью социализирован в обществе, возместил материальный ущерб потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей Н.М.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Условия прекращения дела за примирением сторон полностью соблюдены.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование Зима В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зима В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Г.А. Бирюков