ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочный/ с. Покровское 21 августа 2026 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.
при секретаре Чекановой А.М.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С.
защитника - адвоката Бугаева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова А.Г., ... года рождения, уроженка пгт. ..., зарегистрирована и проживает по адресу: ..., гражданка РФ, ... не судима обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полякова А.Г., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ... от ... на имя П.А.Г., ... г.р., способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения ..., ... передвигалась в качестве водителя на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... регион по автодороге Р-280 «Новороссия» (Ростов-на-Дону – Таганрог – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь) в ..., где на 97 км. автодороги Р-280 «Новороссия» (Ростов-на-Дону – Таганрог – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь) в ..., ... примерно в 16 часов 05 минут, достоверно зная о том, что в своём распоряжении она имеет поддельное водительское удостоверение, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 17 минут ..., предъявила не осведомленному о её преступной деятельности ИДПС СОП ... ГУ МВД России по ... поддельное водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ... от ... на имя П.А.Г. ... г.р. в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовала его.
Показания подсудимой Поляковой А.Г. оглашены в связи с заочным порядком рассмотрения дела, согласно которым, будучи допрошенной в качестве подозреваемой она пояснила, что проживает по адресу: ..., пгт. ..., совместно со своим мужем П.Р.В., ... года рождения, и малолетней дочерью П.Д.Р., ... года рождения. Ее муж П.Р.В. является военнослужащим ВС РФ по контракту с 2014 года, а также участником специальной военной операции с февраля 2022 года. В январе 2019 года она познакомилась с молодым человеком по имени Владислав, которому она рассказала о том, что она имеет желание приобрести водительское удостоверение, на что последний ей сообщил, что он знает, как можно приобрести водительское удостоверение в ускоренном порядке, и согласился помочь. Примерно ... Владислав при очередной встрече в парке «...» (Радуга) ..., передал ей водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ... от ... на ее имя (на тот момент у нее была девичья фамилия П., до заключения брака). С этого момента она использовала водительское удостоверение при управлении транспортными средствами, так как была уверена, что они настоящие. ... она ехала в качестве водителя на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак У 652 ВМ 180 регион из ... в направлении своего дома в ДНР, где примерно в 16 часов 05 минут, на посту ДПС в ..., она была остановлена инспектором ДПС ГИБДД, по требованию которого предъявила сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ТСЦ 1441 от ... на имя П.А.Г. ... г.р., после чего оно у неё было изъято. Свою вину в незаконном использовании водительского удостоверения по ч. 3 ст. 327 УК РФ, она признала в полном объеме.
л.д. 50-55
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.А.З., который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС УМВД России по ..., имеет специальное звание старший лейтенант полиции. Ранее он находился в служебной командировке в ... в составе сводного отряда полиции, прикомандирован к ОМВД России по ... в должности инспектора ДПС СОП ... ГУ МВД России по .... В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ..., он, совместно с инспектором ДПС СОП ... ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции С.Р.В., находясь в наряде по несению службы на «Натальевском посту» по адресу: 97 км. автодороги Р-280 «Новороссия» Ростов- на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - ..., примерно в 16 часов 05 минут в целях проверки документов была остановлена гр-ка Полякова А.Г., которая предъявила документы на автомобиль, а также водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ТСЦ 1441 от ... на имя П.А.Г. ... г.... проверке водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, а именно: водительское удостоверение имело бледный оттенок, цветопередача была искажена, имелось наличие графических искажений отдельных реквизитов, отсутствовал микро шрифт, была нечеткость мелких деталей изображений, отсутствовали реквизиты в левом верхнем углу лицевой стороны водительского удостоверения (флаг и герб ..., а также надписи «водительское удостоверение» на различных языках на тыльной стороне водительского удостоверения) из-за чего у него возникли сомнения в подлинности вышеуказанного водительского удостоверения, которое предъявила Полякова А.Г. Ввиду чего было принято решение об изъятии водительского удостоверения. Полякова А.Г. пояснила, что она приобрела данное водительское удостоверение в 2019 году в МРЭО ..., взамен временного удостоверения, выданного в 2017 году, более подробной информации о приобретении данного водительского удостоверения последняя не сообщила. О данном факте было доложено в ДЧ ОМВД России по ..., о чем его коллега составил рапорт. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Более по существу ему добавить нечего.
л.д. 36-39
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Р.В., который дал аналогичные показания со свидетелем Ш.А.З. относительно выявления поддельного водительского удостоверения у гр-ки Поляковой А.Г.
л.д. 40-43 заключениями экспертиз, протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела:
- протокол об изъятии вещей и документов ... от ..., согласно которому ... в 17 часов 17 минут инспектором ДПС СОП ... ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции Ш.А.З., было изъято водительское удостоверение КВЕ ..., выданное от ... на имя П.А.Г. ... г.р. категории «В».
л.д. 6
- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут у инспектора ДПС СОП ... ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Ш.А.З., с участием Поляковой А.Г., был изъят бумажный конверт ..., с водительским удостоверением КВЕ ..., выданное от ... на имя П.А.Г. ... г.р. внутри.
л.д. 9-14
- заключение эксперта ... от ..., согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка «водительского удостоверения» КВЕ ..., выданного от ... на имя П.А.Г. ... г.р. не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Украины.
л.д. 25-26
- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому в установленном законом порядке осмотрен бумажный конверт с надписью и пояснительным текстом, в который упаковано водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ... от ... на имя П.А.Г. ... г.р., изъятое протоколом ... об изъятии вещей и документов от ... по адресу: .... автодороги «Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь». При визуальном осмотре бумажный конверт повреждений не имеет, целостность бирки не нарушена. На конверте с двух сторон имеется пояснительный текст. С обратной стороны бумажного конверта имеется бирка с пояснительной надписью «К заключению эксперта ... от .... Эксперт (подпись) В.В.С.». При вскрытии бумажного конверта из него извлечено водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ... ... на имя П.А.Г. ... г.... заключения эксперта ... от ..., указанное водительское удостоверение представляет собой двусторонний бланк, прямоугольной формы с закругленными краями с максимальными размерами сторон 54 х 85,7 мм. Бланк с обеих сторон покрыт ламинирующий пленкой с голографическими изображениями. На лицевую и оборотную стороны бланка нанесена защитная сетка. Бланковские реквизиты карточки заполнены печатным текстом (лицевая и оборотная сторона) красящим веществом черного цвета. На бланке содержится орнаментально- геометрические рисунки и стилизованные изображения государственных символов Украины. При визуальном исследовании представленного бланка «водительского удостоверения», с КВЕ ..., выданное ... от ... на имя П.А.Г. ... г.р., при помощи микроскопа "ЛОМО" (увеличение до 32х), в различных режимах увеличения и освещения, в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах (прибор «...»), на просвет и сравнении его с описанием основных средств защиты аналогичного бланка Водительского удостоверение Украины, имеющимся в ЭКЦ ГУ МВД России по ... установлено:
1. совпадения по наличию, взаимному расположению и содержанию всех реквизитов бланка;
2. несоответствие по размерам и способам печати основных изображений бланковых реквизитов;
3. искажение цветопередачи и наличие графических искажений отдельных реквизитов;
4. нечеткость мелких деталей изображений и имитация микротекста;
5. отсутствие и имитация отдельных элементов защиты. Указанные признаки свидетельствуют о том, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка «водительского удостоверения», с КВЕ ..., выданное ... от ... на имя П.А.Г. ... г.р., не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Украины, описание которого имеется в ЭКЦ ГУ МВД России по ....
л.д. 27-31
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:
водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ... от ... на имя П.А.Г. ... г.р.
л.д. 32- 34 иные документы:
- рапорт инспектора ДПС СОП ... ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции С.Р.В., согласно которого, в действиях Поляковой А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
л.д. 5
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Поляковой А.Г. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Ш.А.З., С.Р.В. полностью подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а также заключение эксперта подтверждают в совокупности вину подсудимой в совершении преступления.
Из заключения эксперта ... от ... следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка «водительского удостоверения» КВЕ ..., выданного от ... на имя П.А.Г. ... г.р. не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Украины.
Признательные показания подсудимой Поляковой А.Г. полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследованные судом доказательства суд находит соответствующими требованиям норм УПК РФ, Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а также критериям достоверности, относимости и допустимости, полностью подтверждающими в совокупности вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.
Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Поляковой А.Г. сфальсифицировано, либо сотрудниками полиции допущена провокация при фиксации преступного деяния, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.
Процедура привлечения Поляковой А.Г. к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении неё уголовного дела, органом следствия не нарушены.
В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
При назначении наказания подсудимой согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.
При назначении наказания подсудимой Поляковой А.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимой, материальное положение подсудимой и его семьи.
Также суд учитывает полное признание подсудимой Поляковой А.Г. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, учитывает молодой возраст подсудимой и то обстоятельство, что она является женой военнослужащего, принимающего участие в специальной военной операции на постоянной основе по контракту с 2014 года, проживает в зоне проведения СВО, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. ст. 61,63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и назначенного судом наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Поляковой А.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её поведение во время и после совершения преступления, свидетельствующее о признании вины и раскаянии в содеянном, активное стремление встать на путь исправления, данные о личности подсудимой, которая ..., что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
Суд полагает при этом, что такой вид и размер наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Поляковой А.Г.- отменить.
Вещественные доказательства:
водительское удостоверение КВЕ ..., выданное ... от ... на имя П.А.Г. ... г.р. -хранить с материалами уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя УФК по ...
(Отдел МВД России по ...)
ИНН ...
КПП ...
л/с ...
р/с 40...
Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по ...-на-Дону
БИК ...
ОКТМО ...
Номер казначейского счета 03...
КБК (в поле «104» платежного поручения) 18... (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)
УИН 18...
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков