ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре Чекановой А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Алексенко В.А., подсудимого Орлова Д.С., защитника - адвоката Турченко А.В., потерпевшей - Н.Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Орлов Д.С., ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, ... не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., примерно в 15 часов 10 минут, водитель Орлов Д.С., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение на территории ... по автодороге «Новороссия» «Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь», в направлении от ... к городу Таганрог на участке 41 км + 500 м вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правил), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего потерял контроль над управляемым автомобилем, допустил изменение траектории движения автомобиля влево, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион с передней частью встречного автомобиля «Haval M6» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя А.Х.Ф.. В результате данного столкновения автомобиль ...» государственный регистрационный знак ... регион, потеряв курсовую устойчивость, по инерции сместился влево, на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя К.Е.С., который двигался от ... к ....
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, Н.Ю.И., получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой ушной раковины, субарахноидальные кровоизлияния в лобной и теменной долях, очаги ушибов головного мозга в области правой лобной доли и в правом полушарии мозжечка, перелом боковой стенки клиновидной пазухи слева, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, тупая закрытая травма пояса верхних конечностей и груди: косой перелом средней трети правой ключицы, перелом акромиального конца левой ключицы, ушиб нижней доли правого легкого, ссадины левой подвздошной области. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Возникли в срок и при дорожно-транспортном происшествии .... Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни согласно п. 5.1.1.3 на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава РФ ...н от ....
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Орловым Д.С. требований Правил, а именно:
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 10.1 абзац 1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Нарушение указанных требований Правил водителем Орловым Д.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.Ю.И.
Подсудимый Орлов Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Н.Ю.И. против особого порядка судебного разбирательства не возражала, о чем заявила в судебном заседании.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Орловым Д.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый Орлов Д.С. признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Орлова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Орлов Д.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.
При назначении наказания подсудимому Орлову Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого Орлова Д.С. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Орлов Д.С. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ также не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, наступивших последствий от совершения преступления, данных о личности виновного суд считает обоснованным и необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права - лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:
- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,
- не выезжать за пределы муниципального образования: ...
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, после- отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Неклиновский райсуд в течение 15 дней со дня оглашения, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков