ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Покровское 28 июля 2026 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре - Чекановой А.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С.
подсудимого Зема П.Е.
защитника- адвоката Величко В.Е.
потерпевшей К.О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зема П.Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зёма П.Е. обвиняется органами следствия в том, что ... в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, водитель Зема П.Е., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории ... по правой полосе движения автодороги ««Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь (Ростов-на-Дону - Таганрог - граница ДНР)», в направлении от ... в сторону ..., на участке 36 км + 400 метров вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета - Министров Правительства РФ ... от ... (далее Правил), при возникновении опасности для движения в виде неустановленного грузового автомобиля, осуществляющего движение во встречном направлении и осуществившего маневр на его полосу движения, для предотвращения столкновения Зёма П.Е. приступил к выполнению маневра перестроения направо, в сторону правой по ходу движения обочины, выехал на нее, не справился с управлением ведомого им автомобиля, создал опасность для движения, вследствие чего, потеряв курсовую устойчивость, допустил опрокидывание ведомого им автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... К.О.И. получила следующие телесные повреждения: нестабильный неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела 4-го грудного позвонка с умеренной локальной кифотической деформацией позвоночника; неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела и правого верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка со смещением тела 6-го грудного позвонка кпереди; стабильные компрессионные переломы тел 2, 3, 10 и 11-го грудных позвонков 1 степени; стойкий вертеброгенный болевой, мышечно-тонический синдром, перелом тела грудины. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами) не исключено, что в едином механизме в процессе дорожно-транспортного происшествия .... Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни согласно п. 5.1.1.6 на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава РФ №172н от ....
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Зёмой П.Е. требований Правил:
п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
Нарушения указанных требований Правил водителем Зёмой П.Е. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.О.И.
Действия Зема П.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая К.О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый Зёма П.Е. полностью возместил ей материальный ущерб и загладил вред, принес ему извинения. Потерпевшая подала при этом соответствующее заявление.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили дело производством прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по этим основаниям полностью соблюдены.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, исходя их следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, вред загладил, характеризуется положительно, полностью социализирован в обществе, имеет постоянную работу, возместил материальный ущерб, потерпевшая и подсудимый являются двоюродными братом и сестрой.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей К.О.И.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Условия прекращения дела за примирением сторон полностью соблюдены.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование Зема П.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зёма П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Г.А. Бирюков