ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврушиной М.А., при помощнике судьи Вдовенко М.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ножка А.А., подсудимого Кобыляцков А.А. , защитника-адвоката Шиянова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кобыляцков А.А. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке на пруду, расположенном в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, проявившимся в приступе эпилепсии и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его противоправные действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку-рюкзак, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ключи от квартиры в количестве 3 штук, расческа для волос, ложка для обуви, карта Озон-банка не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, бывший в употреблении мобильный телефон марки «HONOR Х7с» в корпусе зеленого цвета IMEI: №, №, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, и претензий к ФИО5 материального и морального характера она не имеет.
Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном, суду пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, принес извинения, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.
Защитник поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО5 по данному основанию.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.
Потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Кобыляцков А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кобыляцков А.А. - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR Х7с» в корпусе зеленого цвета, сумку рюкзак, расческу для волос, ключи, обувную ложку, банковскую карту Озон-банк – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий М.А. Лаврушина