ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре Чекановой А.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района
Алексеенко В.А., подсудимого Логунова Р.Ю., защитника- адвоката Величко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логунов Р.Ю., ... года рождения, уроженец ..., проживает по месту регистрации: ..., гражданин РФ, ... не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логунов Р.Ю., ... в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Логунов Р.Ю., ... в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки ... imei 1- ..., imei 2- ..., принадлежащего М.В.А., из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, свободным доступом, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухонном помещении вышеуказанного домовладения, тайно похитил с обеденного стола принадлежащий М.В.А. бывший в употреблении мобильный телефон марки ..., стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый Логунов Р.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая М.В.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем заявила в судебном заседании.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Логуновым Р.Ю. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое подсудимому Логунову Р.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого Логунова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Логунов Р.Ю. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд руководствуется принципом гуманизма.
При назначении наказания подсудимому Логунову Р.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, и считает возможным и обоснованным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.
Также суд учитывает, что подсудимый Логунов Р.Ю. вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, возмещение ущерба, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Мера пресечения Логунову Р.Ю. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логунова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Логунову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «...» - считать возвращенным законному владельцу М.В.А.
- CD-R диск - хранится при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков