ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А., при секретаре Чекановой А.М.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С.
подсудимого Ищенко А.Ю.
защитника- адвоката Чуднова В.И.
потерпевшего К.Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ищенко А.Ю., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ..., гражданин РФ, ..., не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ищенко А.Ю. в период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ..., находясь около дома расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и он ни для кого не остается замеченным, путем свободного доступа проследовал к территории двора, откуда тайно похитил оставленный у ворот без присмотра на длительное время в технически неисправном состоянии скутер марки ... черного цвета, объем двигателя 49,8 см3, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий К.Д.Н..
После чего Ищенко А.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил К.Д.Н. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Подсудимый Ищенко А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К.Д.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем заявил в судебном заседании.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Ищенко А.Ю. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое подсудимому Ищенко А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.
В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого Ищенко А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Ищенко А.Ю. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... Ищенко А.Ю. ... года рождения, каким- либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Ищенко А.Ю. как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Ищенко А.Ю. не нуждается. (л.д. 47-48)
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд руководствуется принципом гуманизма.
При назначении наказания подсудимому Ищенко А.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которая характеризуется в целом ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, и считает возможным и обоснованным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.
Также суд учитывает, что подсудимый Ищенко А.Ю. вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, возместил ущерб, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ищенко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Ищенко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
Вещественные доказательства:
скутер марки «...», черного цвета объем двигателя 49,8 см3, идентификационный номер (VIN) ...- считать возвращенным К.Д.Н.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков