ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным решение Красногорского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что должностным лицом не в полном объеме проведена проверка по его сообщению о преступлении, указания, данные заместителем Красногорского городского прокурора, не исполнены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям УПК РФ, просил признать незаконным обжалуемое постановление, а также решение прокурора <адрес>, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что изначально ДД.ММ.ГГГГ заявление им подано в ОВД по району Внуково, однако в связи с длительностью передачи материала проверки по подследственности, им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в Красногорский отдел полиции. Просил также дать оценку бездействию должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск, выразившихся в не проведении проверки должным образом, вынести частное постановление в адрес начальника УМВД и прокурора <адрес>.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО1 проверка проведена в полном объеме, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным. Полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав участников процесса, оценив представленные документы, исследовав материал проверки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП за №, и в этот же день от ФИО1 дважды получены объяснения. Также в ходе проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 направлен запрос в МФЦ.
ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск по подследственности поступил материал проверки из ОМВД России по району Внуково <адрес>, зарегистрированный в КУСП за №, материалы проверки объединены в одно производство, срок проверки сообщения о преступлении продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны указания: получить объяснения от директора ФИО13, сотрудника ФИО14; провести осмотр места происшествия; назначить и провести СМЭ ФИО1; установить и опросить иных свидетелей и очевидцев произошедшего, материал направлен на дополнительную проверку.
В ходе дополнительной проверки направлен запрос директору ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны аналогичные указания, материал направлен на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны аналогичные указания, материал направлен на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны аналогичные указания, материал направлен на дополнительную проверку.
В ходе дополнительной проверки направлен запрос в Красногорскую городскую больницу об истребовании медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны аналогичные указания, материал направлен на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны аналогичные указания, материал направлен на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны аналогичные указания, материал направлен на дополнительную проверку и поступил в Красногорский отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе дополнительной проверки получена справка от ФИО17 о стоимости мобильного телефона, получена заключение ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (проведена на основании постановления оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само постановление о назначении в материалах проверки отсутствует).
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны указания: дополнительно опросить заявителя, установить и опросить сотрудников ФИО18 в том числе ФИО19, запросить записи с камер видеонаблюдения, материал направлен на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора постановление органа дознания отменено, даны указания: провести СМЭ ФИО11, приобщить к материалам проверки ответы, на ранее направленные вопросы, материал направлен на дополнительную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с требованиями УПК РФ при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ) судья обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов проверки, ни одно из следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которыми поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, должностными лицами Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск проведено не было.
Таким образом, из изложенного следует, что после отмены заместителем Красногорского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проверка по заявлению ФИО1 не проводилась, указания, изложенные в постановлениях заместителя Красногорского городского прокурора, не исполнены.
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 578-О, положения частей первой, шестой и седьмой статьи 148 УПК РФ не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем более указанные положения не предполагают повторное - после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом - вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующий компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.
Исходя из содержания представленного материала проверки, судом установлено, что указания прокурора до настоящего времени в полном объеме не выполнены, никаких проверочных мероприятий не проводилось, а вынесенное постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в том числе от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны между собой по содержанию.
Таким образом, должностными лицами Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногрск допущена волокита, проверка по сообщению ФИО1 о преступлении должным образом не производилась, в связи с чем ими допущено бездействие, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4, следует признать незаконным, что влечет удовлетворение жалобы в этой части.
Доводы заявителя об обязании устранить нарушения путем конкретных указаний не входит в полномочия суда при рассмотрении жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе каким-либо образом вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, уполномоченных проводить проверку в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, и давать указания о выполнении конкретных действий, которые по мнению заявителя, являются целесообразными. При этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.
Требование заявителя об отмене решения Красногорского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и несогласие с данным ответом не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не входит в полномочия суда, в связи с чем рассмотрению и разрешению судом не подлежат.
Достаточных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ для вынесения по материалу частного постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконным бездействия должностных лиц Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес>, обязать начальника УМВД по г.о. <адрес> устранить допущенные нарушения.
В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун