ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> в электронном виде поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения.
Изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее возврата заявителю на основании следующего.
При подготовке к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившего такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети.
При этом подача документов в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации регламентирована положениями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", в п. 3.4.1 которого установлено, что обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной электронной подписью лица, подающего обращение.
И именно информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Как усматривается из представленных документов, жалоба заявителя ФИО1 направлена в суд в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, без подтверждения в виде протокола проверки файлов документов и электронных подписей, т.е. жалоба не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя.
Данное обстоятельство лишает суд возможности удостоверить подпись заявителя, что свою очередь, исключает ее рассмотрение в суде в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю для устранения вышеуказанного недостатка.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя ФИО1 в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ возвратить для устранения недостатков.
Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд, устранив указанные недостатки.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.М. Говорун