ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, следователя ФИО5 обвиняемой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.о. <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком, которая продлевалась в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ФИО1 мотивировано тем, срок содержания последней под домашним арестом истекает ДД.ММ.ГГГГ. Окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, так как необходимо: назначить обвиняемой судебную психолого-психиатрическую экспертизу, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость на что потребуется дополнительный срок не менее одного месяца. Кроме этого, изменение ФИО1 меры пресечения нецелесообразно, поскольку она обвиняется в покушении на совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, совершенного с незаконным проникновением в жилище, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лишения свободы, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь ФИО5 ходатайство поддержала.
Обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Помощник прокурора поддержал заявленное следователем ходатайство, просил удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана обоснованно.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемой, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в период производства предварительного расследования следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
Анализируя результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением, данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд учитывает, что в настоящее время основания, по которым избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, с учетом обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и завершения его расследования, суд не находит, считая, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой, которая без содержания в изоляции в жилом помещении, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Каких-либо препятствий, в том числе по состоянию здоровья, для нахождения ФИО1 под домашним арестом судом не установлено.
Продлевая срок домашнего ареста суд считает, что объем установленных ФИО1 ранее запретов, связанных со свободой передвижения, изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун