ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, следователя ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Однако последний официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>. Осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, не имеется.
В судебном заседании следователь ФИО6 ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в период производства предварительного расследования следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, с приведением сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, оснований избрания меры пресечения, причин, подтверждающих необходимость избрания указанной меры пресечения, с указанием на то, производство каких следственных и процессуальных действий необходимо.
Исследовав письменные материалы дела, при этом не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что следствием представлены достаточные сведения об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
При принятии решения об избрании меры пресечения суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, тяжесть обвинения и вышеуказанные сведения о личности ФИО1 в совокупности, суд соглашается с доводами следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с определенными запретами и ограничениями, обвиняемый получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, скрыть и уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно в условиях применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных п.п. 1, 3-5 ч. 6 ст. 105.1, 107 УПК РФ.
Фактических данных, исключающих нахождение ФИО1 под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Определить местом домашнего ареста адрес: <адрес>.
Освободить из-под стражи в заде суда.
Возложить на ФИО1 следующие запреты:
- запретить выход за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, за исключением вызова к следователю для проведения следственных действий, либо к месту судебного заседания;
- запретить общение с иными лицами, кроме защитника, следователя, должностных лиц, осуществляющих надзор за исполнением меры пресечения, а также с проживающими с обвиняемым лицами;
- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
- запретить пользование мобильной (телефонной) связью и ИТС «Интернет».
Разъяснить ФИО1, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом, о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных запретов на сотрудников УФСИН России по <адрес>.
Разъяснить, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун