ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, следователя ФИО5, обвиняемой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Истринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальником КМУ уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России «Истринский» и передано для организации расследования в СУ УМВД России по г.о. Красногорск.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ УМВД России по г.о. Красногорск на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Причастность обвиняемой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния, согласно ходатайству следователя, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако по уголовному делу необходимо: получить заключение назначенной судебной экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц с заключением экспертов, предъявить обвинение в полном объеме, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.
Следователь, ходатайствуя о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей, ссылается на то, что она обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, преступление имеет высокую социальную опасность, обладает информацией о ходе расследования уголовного дела, не имеет легального источника дохода, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу и соблюдению разумных сроков производства предварительного расследования, в связи с чем данные обстоятельства дают следствию основания полагать, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.
В судебном заседании следователь ФИО5 поддержала ходатайство в полном объеме.
Обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО6 разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда, в то же время просили, что при наличии оснований изменить меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда.
Помощник прокурора ссылалась на законность и обоснованность оснований продления срока содержания обвиняемого под стражей, в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника просила отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного действующим процессуальным законодательством порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий обвиняемой и ее вины, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, подтверждающие, что следствие располагает конкретными данными о событии преступления, причастность к которому ФИО1 подтверждается представленными суд письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствуется положениями ст. 99 УПК РФ и учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеет, при этом органами следствия обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
На дату рассмотрения ходатайства следователя судом не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого, как и правовых оснований для этого, поскольку основания для применения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, не отпали и не изменились.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемой ФИО1 следует продлить срок содержания под стражей.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун