ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО2, следователя ФИО3, обвиняемого ФИО8 защитников адвокатов ФИО6, ФИО7, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком, которая продлена в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Причастность обвиняемого ФИО11 к совершению инкриминируемого ему деяния, согласно ходатайству следователя, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО13 указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако по уголовному делу необходимо: получить заключение эксперта назначенной физико-химической экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, предъявить обвинение ФИО14. в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в Красногорскую городскую прокуратуру.
Следователь, ходатайствуя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО15 под стражей, ссылается на то, что он обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу и соблюдению разумных сроков производства предварительного расследования, в связи с чем данные обстоятельства дают следствию основания полагать, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО16 не имеется.
В судебном заседании следователь поддержала ходатайство в полном объеме.
Обвиняемый ФИО17. и его защитники ФИО6, ФИО7 возражали по существу заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на личность обвиняемого, отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия, указывая, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность оснований продления срока содержания обвиняемого под стражей, в удовлетворении ходатайства защитников просила отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО18 под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО19. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного действующим процессуальным законодательством порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО20. избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий обвиняемого и его вины, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО22 к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, подтверждающие, что следствие располагает конкретными данными о событии преступления, причастность к которому ФИО23. подтверждается представленными в суд письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствуется положениями ст. 99 УПК РФ и учитывает данные о личности ФИО21., который является гражданином РФ, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, при этом органами следствия обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
На дату рассмотрения ходатайства следователя судом не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого, как и правовых оснований для этого, поскольку основания для применения избранной в отношении ФИО24. меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, не отпали и не изменились.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО25. меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемому ФИО26 следует продлить срок содержания под стражей.
Заявленные обвиняемым и его защитниками доводы в обоснование необходимости изменения в отношении ФИО27 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, заслуживают внимания, но вместе с тем, не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, а поэтому признаются недостаточными для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО28. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун