ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, следователя ФИО8, обвиняемого ФИО10 защитника адвоката ФИО9, переводчика ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО12. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Причастность ФИО13. к совершению расследуемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО14 а также иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО15 мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО17 является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, имеет временную регистрацию на территории г.о. Красногорск, осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, не все возможные свидетели, которые могут дать изобличающие ФИО16 показания в совершении вышеуказанного преступления допрошены, сбор доказательств не завершен, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО18. меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, не имеется.
В судебном заседании следователь ФИО8 ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО19 и его защитник ФИО9 возражали против заявленного ходатайства, защитник просила избрать более мягкую меру пресечения, ссылаясь на личность обвиняемого.
Помощник прокурора заявленное следователем ходатайство поддержала, ссылаясь на законность и обоснованность оснований, в удовлетворении ходатайства защитника просил отказать.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО20 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО21. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, так как составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа с соблюдением установленных законом сроков, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО22. к инкриминируемому деянию.
Судом установлено, что ФИО23 является гражданином Республики Узбекистан, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет временную регистрацию на территории г.о. Красногорск, со слов официально трудоустроен, ранее не судим, при этом в настоящее время ФИО24 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО25. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты доводы в обоснование избрания более мягкой меры, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, который может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО26 будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
При рассмотрении ходатайства органа уголовного преследования суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно возраст ФИО28., состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом указанные обстоятельства не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора, сведений об ином в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО27. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства защитника об избрании более мягкой меры пресечения отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун