ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, следователя ФИО8, обвиняемого ФИО1, защитников адвокатов ФИО9, ФИО10, потерпевшей ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого ФИО1
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере преступлений против собственности, что имеет повышенную социальную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, официально не трудоустроен, социальными связями не обременен, регистрации на территории <адрес> не имеет, ранее судим, оставаясь на свободе может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, склонить их к даче нужных ему показаний, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, не имеется.
В судебном заседании следователь ФИО8 ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО9, ФИО10 возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на личность обвиняемого, просили учесть, что в настоящее время вред, причиненный потерпевшей, возмещен, принесены извинения.
Потерпевшая ФИО11 подтвердила возмещение ущерба, просила избрать более мягкую меру пресечения в отношении ФИО1
Прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитников просил отказать.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, а также квалификации действий, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Вместе с тем учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет официальное место регистрации на территории <адрес>, фактически проживает на территории <адрес>, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, его личность документально установлена.
При этом, в судебном заседании следствием не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 намерен и может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно посредством применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести, полагает необходимым избрать меру пресечения, состоящую также в изоляции от общества, в виде запрета определенных действий до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением в отношении обвиняемого предусмотренных законом ограничений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 не подлежит удовлетворению и считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-100, 105.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде меру пресечения в виде запрета определенных действий до отмены или изменения данной меры пресечения, возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно и своевременно являться по всем вызовам следователя и суда.
Возложить на ФИО1 следующие запреты:
- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;
- запретить общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Разъяснить ФИО1, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом, о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением возложенных запретов на сотрудников Красногорского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Разъяснить, что в случае нарушения меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий ее исполнения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун