РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангвы Ж.К.С. к Фоменко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сангва Ж.К.С. обратился в суд с иском к Фоменко Е.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... с целью познакомится, завести отношения, создать семью истец написал ответчику сообщение посредством мессенджера Ватцап. Номер Фоменко Е.В. ему предоставил его сослуживец, который знал ответчика лично. В дальнейшем между сторонами возникла переписка посредством мессенджера. После непродолжительного знакомства ответчик заявила, что она хочет иметь отношения с человеком, который будет дорожить ею и помогать решать ее проблемы. На что истец был готов, стал оказывать ответчику финансовую помощь, переводя ей безналично денежные средства, полагая, что вкладывается в будущую семью. При этом ответчик избегала личных встреч с ним, придумывая различные причины невозможности увидеться. Позже истцу стало известно, что Фоменко Е.В. его обманывала, в период их общения состояла в браке. Истец считает, что Фоменко Е.В. обманывала его с целью получения денежных средств, намерений на создание с ним семьи не имела. ... Сангва Ж.К.С.С. обратился в ОП-2 УМВД России по .... с заявление о привлечении Фоменко Е.В. к уголовной ответственности (КУСП ...). После обращения в полицию ответчик вышла на связь и обещала отдать полученные денежные средства до .... Однако денежные средства ею не возвращены.
Таким образом, ответчик Фоменко Е.В. без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований получила от истца посредством банковских переводов с его карты за период с ... по ... денежные средства в общем размере 367 103 рублей 53 копейки.
Просит суд взыскать с Фоменко Е.В. в пользу Сангва Ж.К.С. сумму неосновательного обогащения в размере 367 103 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24992 рублей 41 копейки, рассчитанные на момент предъявления искового заявления в суд, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического погашения основного долга.
В судебное заседание истец Сангва Ж.К.С. не прибыл, направил своего представителя Рожковецкого Е.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Фоменко Е.В. в суд также не явилась, направила своего представителя Баскалева Д.В., который просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что неосновательное обогащение отсутствует. Стороны состояли в дружеских отношениях, имели место неоднократные денежные переводы, которые носили добровольный характер со стороны истца, с целью понравится. Ответчик получала их как подарки, возвращать не собирается. Брак ответчика был формальностью, поскольку длительно с супругом они не проживали, сейчас подан иск о разводе. Фоменко Е.В. проживала в .... на съемной квартире. Отношения истца и ответчика прекращены по вине самого Сангва Ж.К.С., который при встрече грубо повел себя с Фоменко Е.В., требовал поехать с ним в гостиницу.
Представитель третьего лица ОП-2 УМВД России по ...., третье лицо Фоменко А.С. в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящим иском, истец Сангва Ж.К.С. указал, что с ... по его инициативе началась дружеская переписка посредством мессенджера с ответчиком Фоменко Е.В. С целью понравится женщине добровольно, в период с ... по ... неоднократно переводил ответчику различные суммы денежных средств в целях оплаты различных покупок, потребностей ответчика, для оказания материальной помощи.
Стороной ответчика получение денежных средств в размере 367 103,53 рубля не оспаривается, между тем указывается на безвозмездный характер их передачи.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком имелись личные дружеские отношения, вследствие чего Сангва Ж.К.С. неоднократно, добровольно безвозмездно и без встречного предоставления, переводил Фоменко Е.В. денежные средства на различные нужды.
Доказательства того, что между сторонами существовало соглашение о возврате денежных средств, суду не представлено, как не представлено и наличия в действиях ответчика умышленных действий по завладению принадлежащими истцу денежных средств. Проверка по заявлению Сангва Ж.К.С. о привлечении Фоменко Е.В. к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий окончена, виновность ответчика не установлена.
Из материалов проверки по заявлению КУСП ОП-2 УМВД России по .... ... от ... следует, что в .... Сангва Ж.К.С. познакомился с Фоменко Е.В. После убытия на СВО поддерживал с ней отношения в течение восьми месяцев, за указанное время на различные нужды переводил ей денежные средства на банковскую карту. После прибытия его в .... Фоменко Е.В. стала его избежать, перестала отвечать на звонки. В дальнейшем ему стало известно, что она замужем. Денежные средства переводил добровольно, без принуждения, хотел ей понравиться.
Из объяснений ответчика Фоменко Е.В. следует, что она ни с кого денежные средства не вымогала, никого не обманывала. Истец переводил денежные средства по собственному желанию на разные нужды, на цветы, подарки.
Из переписки сторон также усматривается, что между ними велись дружеские, личные беседы, инициатором которых в большинстве случаев являлся истец, как и инициатором приобретения для ответчика вещей, подарков, оказания финансовой помощи.
Кроме того, из пояснений представителей сторон, изученных письменных доказательств, следует, что поводом для обращения истца с заявлением в полицию и суд с требованием о возврате денежных средств послужила ссора сторон, факт замужества ответчика, ставший известным истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ переданные денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сангвы Ж.К.С. к Фоменко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.