РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к Руд Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Руд Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ГУФССП России по ... в отношении должника Руд Ю.В. находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа судебного приказа ...а... от ..., выданного судебным участком ... Неклиновского судебного района ..., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 32 755,34 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ....
Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 32 755,34 руб.
В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника находится земельный участок, для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 500+/- 8 кв.м, кадастровый ....
... в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Руд Ю.В., а именно: на земельный участок, для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 500+/- 8 кв.м, кадастровый ....
В ходе рассмотрения гражданского дела ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП России по ..., ... в качестве третьих лиц привлечены Руд О.А., ООО ПКО «Феникс» и ООО «СФО Ф-Капитал».
Представитель истца ... отдела судебных приставов УФССП России по ..., ответчик Руд Ю.В., третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ... N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ГУФССП России по ... в отношении должника Руд Ю.В. находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Неклиновского судебного района ..., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 32 755,34 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ....
... в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Руд Ю.В., о чем составлен соответствующий акт.
Из выписки из ЕГРН от ... усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 500 +/-8, расположенным по адресу: ..., ... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство является Руд Ю.В., номер государственной регистрации ... от ... (л.д.24-29).
Право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от ... (л.д.62-65).
В материалы дела имеется согласие супруги Руд О.А., ... года рождения, на покупку земельного участка, находящегося по адресу: ..., удостоверенное нотариусом ... С.С.В, зарегистрированное в реестре за ... (л.д.67).
Таким образом, в силу прямого указания закона, в частности положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Обращение в суд судебным приставом-исполнителем мотивировано положениями ст. 278 ГК РФ, в то время как судом достоверно установлено, что земельный участок приобретен ответчиком в период брака с Руд О.А., является совместной собственностью супругов. Доля ответчика в совместном имуществе не выделена, обращение взыскания на совместное имущество невозможно. Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к Руд Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.