РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к П.В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, третье лицо МИФНС России №18 по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к П.В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.
В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении П.В.С. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности пользу МИФНС России №18 по Ростовской области в размере 20 073 рубля 34 копейки. Общая сумма задолженности на момент 10.11.2025 составляет 20 073 рубля 34 копейки. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, в собственности у должника находится 740/9002 доли в праве на земельный участок, площадью 900 200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> балка Белая Криница.
17.09.2025 в соответствии со ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на 740/9002 доли в праве на земельный участок, площадью 900 200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> балка Белая Криница.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик П.В.С. уведомлялся судом о слушании дела надлежащим образом, однако в отношении него с постового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении П.В.С. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности пользу МИФНС России №18 по Ростовской области в размере 20 073 рубля 34 копейки. Общая сумма задолженности на момент 10.11.2025 составляет 20 073 рубля 34 копейки.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства у должника отсутствуют.
При этом, установлено, что за должником зарегистрирована доля 740/9002 в праве на земельный участок, площадью 900 200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> балка Белая Криница.
17.09.2025 судебный приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, наложен арест и составлен акт о наложении ареста, на спорный земельный участок.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Спорный земельный участок является единым, не разделен, выделить долю, на которую может быть обращено взыскание, в рамках настоящего спора не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, повлечет его реализацию, что соответственно повлечет нарушение прав иных собственников спорного земельного участка.
Материалы дела не содержат уведомления, направленные в адрес сособственников о преимущественном праве покупки, равно как и не имеется сведений и об отказе сособственников от покупки спорной доли земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к П.В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, третье лицо МИФНС России №18 по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.
Судья