РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Науменко Т.Г. к Гануленко С.П., Дьячкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
Науменко Т.Г. обратилась в суд с иском с учетом положений ст. 39 ГПК РФ к Гануленко С.П., Дьячкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В данном жилом помещении в 2003 и в 2008 годах зарегистрированы ответчики по их просьбе, в связи с работой на каком-то предприятии .... В жилом доме они прожили примерно около года и затем выехали. Куда они выехали истцу неизвестно, с регистрационного учета не снялись. По причине регистрации ответчиков в ее домовладении она несет определённые расходы по налоговым платежам, испытывает определенные неудобства. К тому же она намерена продать дом, но регистрация ответчиков в ее домовладении создает ей определенные проблемы. Она обращалась в сельскую администрацию, миграционную службу, к участковому инспектору с просьбой снять ответчиков с регистрационного учета, однако ей рекомендовали обратиться в суд.
Просит суд признать Гануленко С.П. и Дьячкова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по ....
Истец Науменко Т.Г. в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске в порядке ст.39 ГПК РФ, суду показала, что родственниками органа с ответчиками не является. Один приехал с Украины, второй - из Архангельска. Обоим нужна была регистрация. Длительное время они фактически в доме не жили. В настоящее время дом разрушается, она хочет продать имущество.
Ответчики Гануленко С.П., Дьячков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. По месту их регистрации направлялись судебные извещения, которое ответчиками не получены, возвращены без вручения за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОМВД России по Неклиновскому району в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Науменко Т.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности истца возникло на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ..., выдан Администрацией Покровского сельского поселения ... от ... (л.д.8-11).
Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... усматривается, что с ... по настоящее время зарегистрирован Гануленко С.П., ... года рождения, с ... по настоящее время зарегистрирован Дьячков А.В., ... года рождения, что также подтверждается представленными регистрационными досье о регистрации граждан РФ (полное) (л.д.14-18, 21-22), а также адресной справкой от ... ... представленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по ....
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.М. показала, что более 10 лет проживает в ..., соседнем от участка истца. Ответчиков никогда не видела и не знает их. ... разрушается, идет плод снос, жить в нем невозможно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики Гануленко С.П. и Дьячков А.В. членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном домовладении не проживают, жилым помещением не пользуются, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между истцом и ответчиками Гануленко С.П. и Дьячковым А.В. не возникло. Из жилого помещения выехали добровольно, длительное время им не пользуются. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, правовых оснований для пользования ответчиками Гануленко С.П. и Дьячковым А.В. спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать Гануленко С.П. и Дьячкова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
На основании статьи 7 Закона РФ от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Науменко Т.Г. к Гануленко С.П., Дьячкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Гануленко С.П. и Дьячкова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение является основанием для снятия Гануленко С.П. и Дьячкова А.В. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года.