Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороход Т.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаключенным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Скороход Т.В. обратилась в суд с иском с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаключенным кредитного договора
В обоснование иска Скороход Т. В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что в октябре 2025 г. в ее личный кабинет на портал «Госуслуги» поступило письмо от Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») о том, что за ней числится задолженность по кредитному договору №... от .., которая на .. составляла 109 483,24 рублей.
Как было указано в письме, договор от имени истицы был заключен с АО «Альфа-Банк», и право требования по нему к НАО ПКО «ПКБ» перешло по договору уступки права требования №....
Из отчета, сформированного Акционерным обществом «Объединенное Кредитное бюро» на .., она увидела, что имеется действующий договор займа (кредита) с ответчиком - НАО ПКО «ПКБ», что не соответствовало действительности, что побудило ее к защите своих прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке.
Истица имеет действующий кредитный договор с ПАО «Сбербанк», который был заключен .., задолженность по которому она исправно погашает.
Договор займа с АО «Альфа-Банк» она не заключала, денежных средств не получала, в связи с чем она сделала вывод, что данный договор был заключен от ее имени мошенническим путем. В связи со случившимся она обратилась с заявлением в полицию.
Дополнительно указывает, что в письме, поступившем от НАО ПКО «ПКБ», неправильно указаны данные о ее месте жительства.
По изложенным обстоятельствам истица Скороход Т. В. просит суд признать незаключенным договор ... от 15.02.2015г.; обязать НАО ПКО «ПКБ» в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить запись кредитной истории в Акционерном обществе «Объединенное Кредитное Бюро» о договоре займа №... от .., оформленном на имя Скороход Т.В.; взыскать с НАО ПКО «ПКБ», в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей; взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей; взыскать с НАО ПКО «ПКБ», в пользу истицы судебную неустойку в сумме 2000,00 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за истечением пяти рабочих дней с момента вступления данного решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда (уточненные требования).
Также в исковом заявлении заявлено ходатайство о взыскании с НАО ПКО «ПКБ», акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу истицы судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 9 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Акционерное общество «Объединенное Кредитное бюро», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ОМВД России по ...
Истица и ее представитель, адвокат Сычев М. А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики и третьи лица, являясь надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика АО «Альфа-Банк» поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения – снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости. Также ссылались на неподсудность спора Неклиновскому районному суду. По данным доводам .. судом принято определение об отказе в удовлетворении ходатайство о передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» также поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком и на отсутствие своей вины.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, имеются положения об альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца.
Согласно ч.6.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В связи с вышесказанным, учитывая действующее правовое регулирование, суд приходит к выводу о подсудности иска по настоящему делу Неклиновскому районному суду.
В судебном заседании установлено, что в октябре 2025 г. истце поступило письмо НАО ПКО «ПКБ», согласно которому за ней числится задолженность по кредитному договору №... от 15.02.2015г., которая на .. составляла 109 483,24 рублей.
Из указанного письма следует, что от имени истицы был заключен с АО «Альфа-Банк» кредитный договор ... от 15.02.2015г., а право требования по нему к НАО ПКО «ПКБ» перешло по договору уступки права требования №ПКБ 01-22/12/23 от 25.12.2023г.
Из отчета, сформированного Акционерным обществом «Объединенное Кредитное бюро» на .., усматривается, что имеется действующий договор займа (кредита) с ответчиком - НАО ПКО «ПКБ».
Несмотря на неоднократные запросы суда, кредитный договор №М0I... от 15.02.2015г., заключенный между Скороход Т. В. и АО «Альфа-Банк», в материалы дела представлен не был. Также суду не представлены доказательства фактического кредитования истицы по указанному договору.
В письменных возражениях АО «Альфа-Банк» указывает на то, что кредитный договор №М0I... признан банком незаключенным, а требования к клиенту по указанному договору отсутствуют.
Также АО «Альфа-Банк» сообщил, что кредитный договор №М0I... удален из кредитной истории клиента в следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро». В иные кредитные бюро банк сведения об указанном кредитном договоре не передавал.
В письменных возражениях НАО ПКО «ПКБ» указывает на то, что из материалов дела следует, что спорный кредитный договор ... заключен 15.02.2015г. между АО «Альфа-Банк» и Скороход Т.В. в простой письменной форме путем обращения Скороход Т. В. в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Далее НАО ПКО «ПКБ» указывает в возражениях, что 27.02.2019г. АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ....
25.12.2023г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступил право (требование) по данному кредитному договору на НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований... и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №ПКБ 01-22/12/23 от 25.12.2023г.
НАО ПКО «ПКБ» в возражениях отмечает, кредитный договор №М0I... от 15.02.2015г. в НАО ПКО «ПКБ» первоначальным цедентом не передан, однако сам факт отсутствия кредитного договора у НАО ПКО «ПКБ», не может являться доказательством неполучения истцом кредита от АО «Альфа-Банк».
Кредитный договор, по мнению ответчика НАО ПКО «ПКБ», не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств.
Из указанного следует, что ответчиками по делу не подтвержден факт заключения кредитного договора №М0I... от 15.02.2015г., а также факт получения Скороход Т. В. денежных средств по кредитному договору.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что кредитный договор №М0I... от 15.02.2015г. с АО «Альфа-Банк» истица не заключала, денежных средств по нему не получала.
Судом установлено, что истица обращалась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, но до настоящего времени процессуального решения по заявлению истицы не принято.
В судебном заседании сторона истца представила отчет, сформированный Акционерным обществом «Объединенное Кредитное бюро» на 01.04.2026г., из которого усматривается, что информация о спорном договоре займа (кредита) удалена из бюро кредитных историй и в настоящее время отсутствует.
Суд полагает требование о признании незаключенным договора №М0I... от 15.02.2015г. подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки действующему правовому регулированию ответчики не доказали факт заключения между Скороход Т.В. и АО «Альфа-Банк» кредитного договора №М0I... от 15.02.2015г., а также получение истицей денежной суммы по данному кредитному договору.
Суд отмечает, что спорный кредитный договор датирован 15.02.2015г., но до 2025г. ни АО «Альфа-Банк», ни цессионарии, первоначальный и последующий, никаких требований к Скороход Т.В. не предъявляли, что также косвенно свидетельствует о незаключенности кредитного договора.
Факт заключения 27.02.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договора уступки права (требования), по которому права по спорному кредитному договору были уступлены цессионарию, а затем заключение аналогичного договора уступки права (требования) между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и НАО ПКО «ПКБ» от 25.12.2023г. правового значения не имеет.
Согласно пункту 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 ст.390 Гражданского кодекса РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Судом установлено, что по указанным договорам уступки права (требования) каждый предыдущий цедент передавал своему цессионарию право требования по не существующему обязательству, так как права и обязанности сторон по кредитному договору №М0I... от 15.02.2015г. у Скороход Т. В. не возникли.
Суд не может согласиться с доводами НАО ПКО «ПКБ», согласно которым, кредитный договор №М0I... от 15.02.2015г. в НАО ПКО «ПКБ» цедентом не передан, но сам факт отсутствия кредитного договора у НАО ПКО «ПКБ» - это не доказательство неполучения истцом кредита от АО «Альфа-Банк», т.к. правомерность действий НАО ПКО «ПКБ» представлено суду электронный образ договора уступки прав (требований) №...., выписку из реестра к договору уступки прав (требований) .... в отношении передачи задолженности Скороход Т. В., где указанные данные кредитного договора и объем уступленных прав, что подтверждает факт действительного перехода прав АО «Альфа-Банк» к НАО ПКО «ПКБ».
Вышеприведенные доказательства, на которые ссылается НАО ПКО «ПКБ», являются производными от первоначальных обязательств Скороход Т.В. по возврату денежных средств по спорному кредитному договору, которые не возникли.
Кроме того, пунктом 3 ст.308 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из указанного правового регулирования следует, что сам факт заключения договоров уступки прав (требований), на которые указывает НАО ПКО «ПКБ», для Скороход Т. В. не создает каких-либо прав и обязанностей, поскольку она не являлась участником кредитного правоотношения.
Как отмечает АО «Альфа-Банк» в письменных возражениях, банк в одностороннем порядке признал кредитный договор ... от 15.02.2015г. незаключенным, а информация о данном договоре удалена из всех бюро кредитных историй, в которые подавались соответствующие сведения.
АО «Альфа-Банк» указывает, что в связи с удовлетворением банком требований клиента, в иске следует отказать, поскольку, в противном случае, будет нарушен принцип исполнимости судебного акта.
Суд отвергает указанные доводы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 ст.307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии с пунктом 1 ст.407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующее законодательство не предусматривает такого основания прекращения обязательства, как признание в одностороннем порядке стороной договора его незаключенным, поэтому заявление АО «Альфа-Банк» не прекращает действие кредитного договора №М0I... от 15.02.2015г.
Также суд отмечает, что заявление АО «Альфа-Банк» о признании спорного кредитного договора незаключенным, не прекращает право требования цессионария - НАО ПКО «ПКБ» о взыскании несуществующего долга со Скороход Т. В. по договору уступки права требования №ПКБ 01-22/12/23 от 25.12.2023г., что нарушает права истицы.
Действительно, как установлено судом, запись о спорном кредитном договоре была удалена из кредитной истории в Акционерном обществе «Объединенное Кредитное бюро».
Однако это обстоятельство не прекращает обязательств Скороход Т.В. по спорному кредитному договору, поскольку исключение указанной информации не прекращает спорный кредитный договор.
Положениями Федерального закона от .. N 218-ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрено, что при исключении информации из кредитной истории права и обязанности по кредитному договору прекращается. Более того, нет в действующем законодательстве и запрета на повторное включение в кредитную историю информации о ранее исключенном кредитном договоре.
Как следует из части 2 ст.1 Федерального закона от .. N 218-ФЗ «О кредитных историях", целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения кредитной истории являются юридически значимой информацией для повышения снижения кредитных рисков, но сами по себе не образуют, не изменяют и не прекращают кредитные правоотношения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату разрешения настоящего спора кредитный договора №М0I... от 15.02.2015г. является действующим и нарушает права истицы.
По требованиям об обязании НАО ПКО «ПКБ» в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить запись кредитной истории в Акционерном обществе «Объединенное Кредитное Бюро» о договоре займа №М0I... от .., оформленном на имя Скороход Т.В., и взыскании с НАО ПКО «ПКБ», в пользу истицы судебной неустойки в сумме 2000,00 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за истечением пяти рабочих дней с момента вступления данного решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Решение суда должно быть исполнимым.
В данном случае сведения кредитной истории, которые истица просит обязать исключить из нее, уже исключена, в связи с чем, в данной части исковых требований следует отказать.
Пунктом 1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из указанного следует, что судебная неустойка не носит самостоятельного характера, т.к. является производной от исполнения обязательства в натуре.
Поскольку в требовании об удалении записи кредитной истории отказано, то и во взыскании неустойки следует отказать.
По требованиям о взыскании с НАО ПКО «ПКБ», ОА «Альфа-Банк», в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме по 50 000,00 рублей с каждого из ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от .. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В силу статьи 3 Федерального закона от .. N 152-ФЗ "О персональных данных" 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Из кредитного отчета, сформированного Акционерным обществом «Объединенное Кредитное бюро» на .., усматривается, что ответчиком - НАО ПКО «ПКБ» были внесены в кредитную историю сведения о просроченной заложенности по кредитному договору от 15.02.2015г.
Факт внесения информации о спорном кредитном договоре в кредитную историю ответчиком - АО «Альфа-Банк», последним не отрицается. В возражениях АО «Альфа-Банк» указывает на передачу информации, приводя при этом конкретный перечень бюро кредитных историй.
В судебном заседании установлено, что истица не давала своего согласия ответчикам на обработку своих персональных данных, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных ее персональных данных третьему лицу, что является нарушением ее неимущественных прав на охрану персональных данных.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от .. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Согласно пункта 2 статьи 24 Федерального закона от .. N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая указанное правовое регулирование и фактические обстоятельства спорного правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда до 30 000,00 рублей с каждого из ответчиков. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда: с АО «Альфа-Банк» в сумме 30 000,00 рублей, с НАО ПКО «ПКБ» - 30 000,00 рублей.
Суд не соглашается с позицией НАО ПКО «ПКБ» относительно того, что оно не является надлежащим ответчиком по причине отсутствия вины.
В судебном заседании установлено, что НАО ПКО «ПКБ» обрабатывало персональные данные истицы без ее согласия, что свидетельствует о нарушении прав Скороход Т. В. со стороны НАО ПКО «ПКБ».
Истицей заявлено ходатайство о взыскании с НАО ПКО «ПКБ», акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу истицы судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 9 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ответчика представлял представитель адвокат АБ «Правосудие» Сычев М. А. на основании ордера.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтвержденные документально, суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В данном случае частичное удовлетворение исковых требований не влечет пропорционального снижения взыскиваемых судебных расходов.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, а всего – 59 000,00 рублей в равных долях с каждого из ответчиков (по 29 500,00 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Скороход Т.В. (...) к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (...), Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (...) о признании незаключенным кредитного договора, исключении информации о договоре из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор ... от 15.02.2015г. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Скороход Т.В..
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (...) в пользу Скороход Т.В. (...) компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей.
Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ...) в пользу Скороход Т.В. (...) компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» ...) в пользу Скороход Т.В. (паспорт ...) судебные расходы: расходы по оплате госпошлины – 4 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000,00 рублей, а всего – 29 500,00 рублей.
Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (...) в пользу Скороход Т.В. (...) судебные расходы: расходы по оплате госпошлины 4 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 рублей, а всего 29 500,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.