ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО2, заявителя – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - адвоката ФИО7 в интересах ФИО4, порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия старшего оперуполномоченного ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 при производстве проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - адвокат ФИО7 в интересах ФИО4 обратился в Красногорский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие старшего оперуполномоченного ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 при производстве проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель - адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, какого-либо бездействия со стороны должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя - адвоката ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно поступившей в Красногорский городской суд <адрес> жалобе заявителя - адвоката ФИО7 последним указано на бездействие оперуполномоченного ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 при производстве проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в не проведении необходимых мероприятий с целью установления обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО4, незаконности принятого по результатам проверки постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем в ходе исследования материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания обоснованными доводов заявителя в части незаконного бездействия старшего оперуполномоченного ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 судом не усмотрено.
Так, как следует из исследованных судом материалов, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил и был зарегистрирован в УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ срок проверки был продлен в целях проведения комплекса мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств, изложенных в заявлении и вынесения законного и обоснованного решения. В дальнейшем к материалу проверки были приобщены представленные ФИО4 медицинские документы, ряд ходатайств, и по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданско-правовых отношений и отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В дальнейшем в соответствии с постановлением заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, даны указания о проведении опроса ФИО4 по существу проверки, выполнении иных мероприятий.
В дальнейшем, в ходе дополнительной проверки была опрошена ФИО4 и, ввиду не предоставления заявителем медицинских документов, необходимых для проведения судебно-медицинской экспертизы, отсутствия в распоряжении сотрудников полиции доказательств, объективно подтверждающих наличие состава преступления, по результатам дополнительной проверки старшим оперуполномоченным ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем Красногорского городского прокурора ФИО6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, даны указания о назначении и проведении комплексной судебной-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, соединения материалов проверки, выполнении иных необходимых мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в УМВД России по г.о. Красногорск для проведения дополнительной проверки, которая в настоящее время не окончена.
Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам жалобы, по заявлению ФИО4 проведена проверка, в ходе которой был проведен ряд проверочных мероприятий, направленных на установление наличия (отсутствия) признаков уголовно-наказуемого деяния, приобщен ряд документов, получены объяснения, проведены иные процессуальные действия, то есть, приняты исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО4, в настоящее время дополнительная проверка по заявлению ФИО4 не окончена, итоговое процессуальное решение не принято.
При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконное бездействие оперуполномоченного ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 при производстве проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не проведении надлежащей проверки по сообщению заявителя ФИО4 о преступлении в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в данной части.
При этом, ввиду того, что обжалуемое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, производство по жалобе адвоката ФИО7 в данной части подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета для обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе заявителя - адвоката ФИО7 в интересах ФИО4, порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
В удовлетворении жалобы заявителя - адвоката ФИО7 в интересах ФИО4, порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего оперуполномоченного ОУР Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 при производстве проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья М.А. Андрейкина