РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Прокопенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Управление <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к Прокопенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Т-Банк» и Прокопенко В.А. заключен кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Т-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ДА «ФЕМИДА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС. Уступка прав требований предусмотрена договором, права перешли от АО «Т-Банк» к взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА «ФЕМИДА» переименовано в ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», что подтверждается учредительными документами.
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 141346,81 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141346,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 105345,59 руб., сумма задолженности по процентам – 34043,12 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафа- 1958,10 руб., судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере 5241 рубль.
Определением Неклиновского районного суда для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление <адрес>.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Прокопенко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Т-Банк» и Прокопенко В.А. заключен кредитный договор №, максимальный лимит задолженности 700000 рублей, текущий лимит задолженности 15000 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифный план.
Согласно Тарифного плана ТП 9.300 Минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб.
В заявлении-анкете, подписанной ответчиком электронной подписью, указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Заемщик Прокопенко В.А. принял на себя предусмотренные условиями договора ежемесячно погашать кредит, однако принятые им обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ДА «ФЕМИДА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС. Уступка прав требований предусмотрена договором, права перешли от АО «Т-Банк» к взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА «ФЕМИДА» переименовано в ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА».
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, на дату перехода прав требований задолженность составила 141346 рублей 81 копейка.
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось к мировому судье судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Буланова М.Э.
Определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» отказано в принятии заявления, поскольку усматривается спор о праве.
До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору № не погашена, составляет 141346,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 105345,59 руб., сумма задолженности по процентам – 34043,12 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафа- 1958,10 руб.
Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства Прокопенко В.А. отсутствуют.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.
В материалы заявителем представлен рамочным договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» оплатил услуги ООО Коллект-Успех» по подготовке пакета необходимых документов для обращения в суд и их подаче, в размере 25000 рублей
Расходы по оплате услуг представителя за ведение гражданского дела в размере 25000 рублей суд находит завышенными и снижает их до 5000 рублей.
По мнению суда, данная сумма обоснована и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая требования разумности, занятость представителя в суде суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с Прокопенко В.А. в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА».
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5241 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанная сумма подлежит также взысканию в пользу истца с ответчика Прокопенко В.А.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» о взыскании с ответчика задолженности, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, следует удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Прокопенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопенко В.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141346,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 105345,59 руб., сумма задолженности по процентам – 34043,12 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафа - 1958,10 руб., судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.