РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НТЦ «РАДАР» к Г.А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «НТЦ «РАДАР» обратился в суд с иском к Г.А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 1 июля 2025 г. в 13 час. 00 мин. на 52 км. + 500 м. автодороги Р280 «Новороссия» по вине Г.А.А., управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А181ЕХ/761, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Причастность Г.А.А. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2025г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность, допущенных к управлению водителей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК».
Истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении, по результат рассмотрения которого, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, истец обратился к экспертам ООО «Оценка 161».
После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от 28.07.2025г., в соответствии с которым, рыночная стоимость автомобиля составляет 2 782 531 руб., стоимость годных остатков составляет 611 211 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1 771 320 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуги эвакуатора, услуги представителя.
Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.02.26г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК» и Ч.А.В.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Жертовская О. Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанной в заключении судебной экспертизы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 июля 2025 г. в 13 час. 00 мин. на 52 км. + 500 м. автодороги Р280 «Новороссия» по вине Г.А.А., управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Причастность Г.А.А. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2025г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность, допущенных к управлению водителей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК».
Истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении по результат рассмотрения которого, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, истец обратился к экспертам ООО «Оценка 161».
После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от 28.07.2025г.
Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость автомобиля составляет 2 782 531 руб., стоимость годных остатков составляет 611 211 руб.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 марта 2026г. по делу назначена судебная экспертиза.
Как следует из выводов эксперта ИП Бурдин Е.В., изложенным в заключении №СЭ-01-04/2026 от 17.04.2026г., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 2 578 860 руб., стоимость годных остатков составляет 627 170 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Г.А.А. Сумма ущерба составляет 1 551 690 рублей (№400000).
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки (ООО Оценка 161) в размере 15000 рублей, подтвержденные квитанцией от 17.07.2025г., признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 21 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 8.12.2025г. и платежному поручению № 8671 от 18.12.2025г. истцом оплачено П.О.Н. 50025 руб.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в общей сумме 45 000 руб.
Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 30516 руб. 90 коп.
Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «НТЦ «РАДАР» к Г.А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «НТЦ «РАДАР» (ИНН 7715091545), в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 551 690 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 21 000 рублей, услуги представителя в размере 45000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40516 (30516+10000) рублей 90 копеек.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>