ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, третье лицо: Управление <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома, площадью 88 кв.м. ±5% (допустимый отступ на строительство без изменения стоимости договора на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Российская Федерация Ростовская область муниципальный район Неклиновский сельское поселение Вареновское <адрес> земельный участок 68, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их стоимость, согласно условиям Договора.
По условиям договора (п. 4.2.) ответчик обязался выполнить работу в течение 9 месяцев, с даты начала первого этапа выполнения работ по возведению жилого дома. Ответчик приступил к выполнению первого этапа работ — ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок окончания выполнения работ — апрель 2025 года.
Общая стоимость работ по Договору составила 3 596 000 рублей.
В соответствии с п.5.2 заказчик принял на себя обязательства оплате в следующем порядке: 700 000 рублей 00 Заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания договора; 1 700 000 рублей в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выполнения 1 этапа; 1 196 000 рублей в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выполнения 2 этапа.
Работы по первому этапу работ (фундамент) были выполнены исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Первый платеж по договору истцом был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а второй платеж по договору заказчиком был передан ДД.ММ.ГГГГ в размере
1700000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме, нарушений со стороны истца и без претензий со стороны ответчика.
Согласно п. 4.3. договора ответчик должен был приступить к выполнению 2 этапа работ срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения денежных средств, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
После получения денежных средств по второму этап ответчик своевременно к работам не приступил.
С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно звонил ответчику и требовал приступить к выполнению работ. Ответчик то обещал приступить к работам в ближайшее время, то не отвечал на телефонные звонки.
В итоге работы по 2 этапу были начаты со значительным нарушением сроков выполнения работ по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ, спустя 168 дней с момента получения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре жилого дома истцом было установлено, что ответчиком затянуты сроки выполнения работ, и работы по 2 этапу в срок не будут выполнены и таким образом окончательные работы в сроки, установленные договором, так же не будут выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и частичного возврата денежных средств по 2 этапу за несвоевременное и не полное выполнение работ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался вернуть за невыполненные работы срок по 2 этапу денежные средства, а именно за не установку окон и входной двери в жилом доме размере 155 680 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ответчик вновь не исполнил принятое на себя обязательство и денежные средства не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако ответа на претензию не поступило, требование в добровольном порядке не удовлетворено.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 680 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 690 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 05.05.2025г по 19.11.2025г. в размере 929 409,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Направленная в адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом мнения истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России Исполнитель является лицом, осуществляющим предпринимательскую являясь плательщиком налога на профессиональный доход, ввиду чего в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 ГК РФ на него распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома, площадью 88 кв.м. ±5% (допустимый отступ на строительство без изменения стоимости договора на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Российская <адрес> муниципальный район Неклиновский сельское поселение Вареновское <адрес> земельный участок 68, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их стоимость, согласно условиям Договора.
По условиям договора (п. 4.2.) ответчик обязался выполнить работу в течение 9 месяцев, с даты начала первого этапа выполнения работ по возведению жилого дома. Ответчик приступил к выполнению первого этапа работ — ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок окончания выполнения работ — апрель 2025 года.
Общая стоимость работ по Договору составила 3 596 000 рублей.
В соответствии с п.5.2 заказчик принял на себя обязательства оплате в следующем порядке: 700 000 рублей 00 Заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания договора; 1 700 000 рублей в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выполнения 1 этапа; 1 196 000 рублей в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выполнения 2 этапа.
Работы по первому этапу работ (фундамент) были выполнены исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Первый платеж по договору истцом был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а второй платеж по договору заказчиком был передан ДД.ММ.ГГГГ в размере
1700000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме, нарушений со стороны истца и без претензий со стороны ответчика.
Согласно п. 4.3. договора ответчик должен был приступить к выполнению 2 этапа работ срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения денежных средств, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
После получения денежных средств по второму этап ответчик своевременно к работам не приступил.
Ответчиком работы по 2 этапу были начаты со значительным нарушением сроков выполнения работ по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ, спустя 168 дней с момента получения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре жилого дома истцом было установлено, что ответчиком затянуты сроки выполнения работ, и работы по 2 этапу в срок не будут выполнены и таким образом окончательные работы в сроки, установленные договором, так же не будут выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и частичного возврата денежных средств по 2 этапу за несвоевременное и не полное выполнение работ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался вернуть за невыполненные работы срок по 2 этапу денежные средства, а именно за не установку окон и входной двери в жилом доме размере 155 680 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ответчик вновь не исполнил принятое на себя обязательство и денежные средства не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако ответа на претензию не поступило, требование в добровольном порядке не удовлетворено.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, ввиду чего истец отказался от исполнения договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, за невыполненные работы срок в размере 155 680 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем не установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В установленный законом срок Ответчик заявленные в претензии требования добровольно не удовлетворил.
Между тем за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика, просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 690 000 рублей, вместе с тем, размер неустойки подлежит уменьшению судом до суммы за невыполненные работы срок в размере 155 680 рублей (согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за уклонение ответчиком от возврата уплаченных по договору денежных средств за период с пользование ответчиком денежными за период с 05.05.2025г по 19.11.2025г. в размере 929 409,60 рублей ( 155680*199*3%).
Поскольку требование ФИО1 исполнено не было, а оснований удерживать денежные средства у ответчика не имелось в силу обстоятельств, изложенных выше, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 подлежит взысканию судом частично, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 05.05.2025г по 19.11.2025г. в размере 16 258,96 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина на компенсацию морального вреда возникает при нарушении его личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда законным, отвечающим положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Вина ответчика в названном нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания. Поскольку нарушение ответчиком своего обязательства перед истцом по изготовлению корпусной мебели, было установлено, данный факт является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принципа соразмерности и разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166309,48 рублей, исходя из следующего расчета: ((155680+155680+16258,96+5000)/2).
В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 8670 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) сумму основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 680 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 155 680 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 16 258,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 166309,48 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 8670 рублей.
Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.