РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора города Евпатории в интересах Б.В.Д. к К.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместителя прокурора города Евпатории в защиту интересов Б.В.Д. обратился в суд с иском к К.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что в производстве ОМВД России находится уголовное дело № возбужденное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.В.Д. неустановленным способом осуществило перевод денежных средств в размер 60 000 рублей, на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет, тем самым осуществило хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.Д., причинив ему значительный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия установлено, что с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Б.В.Д. переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковский счет ответчика №, открытый в АО «ТБанк» на имя К.А.Б.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 18 913 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца, истец, не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик К.А.Б. в судебное заседание также не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОМВД России находится уголовное дело № возбужденное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.В.Д. неустановленным способом осуществило перевод денежных средств в размер 60 000 рублей, на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет, тем самым осуществило хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.Д., причинив ему значительный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия установлено, что с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Б.В.Д. переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковский счет ответчика №, открытый в АО «ТБанк» на имя К.А.Б., что подтверждается ответом из ПАО «ВТБ» и АО «ТБанк».
Таким образом, К.А.Б. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Б.В.Д. на общую сумму 60 000 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60 000 рублей, в результате незаконных действий неустановленного лица, ответчик К.А.Б. не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 60000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет №, открытый в АО «ТБанк», владельцем которого является К.А.Б., подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах Б.В.Д. к К.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с К.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Б.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2024 по 26.11.2025 в размере 18 913 рублей 29 копеек.
Взыскать с К.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 марта 2026 года.