РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев В.А. к Николаева И.А., Николаева А.В., Николаев В.В. об установлении порядка пользования в жилом доме, третьи лица: Отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес>, Носовское сельское поселение <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.А. обратился в суд с иском к Николаева И.А., Николаева А.В., Николаев В.В. об установлении порядка пользования в жилом доме.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаев В.А. и Николаевой (Шипика) Николаева И.А. был зарегистрирован брак. В браке у них родились дети: Николаева (Калинина В.В.) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Николаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также в браке был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Носовское, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0150501:131.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Николаева И.А. был, расторгнут Мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>.
На данный момент истец проживает отдельно от своей бывшей жены и детей, у своей матери по адресу: <адрес>, так как имея 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, не может там спокойно проживать, так как Николаева И.А. постоянно ему устраивает скандалы, говоря о том, что истец не имеет своей жилой площади в доме, и ему нельзя в нем находиться. Каких либо компромиссов с Николаева И.А. истцом так и не достигнуто. С остальными ответчиками (детьми) у него таких проблем не возникает.
Ранее его старшая дочь Калинина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения также владела 1/5 доли в вышеуказанном доме, но ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома и долей строения подарила свою долю Николаева И.А.. Изначально при покупки вышеуказанного домовладения все члены бывшей семьи зарегистрировались в данном доме. У истца на тот момент была другая регистрация (у его матери), и истец ни стал перерегистрироваться, подумав, что сделает это позже.
В настоящий момент, так как истец имеет 1/5 доли в вышеуказанном доме он не имеет возможности зарегистрироваться в нем без согласия всех сособственников. Фактически его бывшая жена Николаева И.А. нарушает его гражданские права, не давая истцу проживать в доме.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 247, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст. ст. 3,24 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец Николаев В.А. просит определить порядок пользовании жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.
После проведения судебной экспертизы истец Николаев В.А. уточнил исковые требования, в котором просил принять вариант выдела в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий Николаев В.А., с отступлением от размера идеальной доли совладельцев ответчиков с проведением дополнительных строительных работ, для образования изолированных частей дома, без нанесения несоразмерного ущерба строению, согласно разработанному варианту (приложения 2) экспертом ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» Трофимовой С.Б. и выделить в собственность Николаев В.А. следующие помещения:
1. жилую комнату № площадью 8,9 кв.м.
2. образованную комнату — кухню №А площадью 6, 0 кв.м..
<адрес> помещений предлагаемых в собственность Николаев В.А., 14,9 кв.м.
В общей долевой собственности Николаева И.А., Николаева А.В., Николаев В.В. выделить следующие помещения в жилом доме, литер А:
1. кухня №, площадью 18.1 кв.м.
2. комнату №, площадью 8,5 кв.м.
3. комнату №, площадью 8,3 кв.м.
4. комнату №, площадью 13,3 кв.м.
<адрес>ю 48,2 кв.м.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики Николаева А.В., Николаева И.А., направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 246 ГК РФ).
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, 247 ГК РФ), в связи с чем, отсутствие согласия одного из собственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.
Так, статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу вышеуказанных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что участники общей долевой собственности не достигли согласия об определении порядка пользования спорным домом.
Для разрешения возникшего между сторонами спора, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «Приазовский центр смет и оценки»
При проведении экспертно исследования эксперты АО «Приазовский центр смет и оценки» пришли к выводу, что в результате натурных исследований, анализа предоставленных материалов, проведения расчетно-графических работ, экспертом разработан наиболее оптимальный единственный вариант выдела 1/5 доли, принадлежащей Николаев В.А. в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Носовское, <адрес>.
При разработке варианта эксперт руководствовался тем, что площади выделяемых сторонам помещений должны быть максимально приближены к идеальным долям.
По разработанному варианту (Приложение 2) предлагается выделить в собственность Николаев В.А. следующие помещения:
1. жилую комнату № площадью 8,9 кв.м.;
2. образованную комнату - кухню №а площадью 6,0 кв.м.
<адрес> помещений, предлагаемых в собственность Николаев В.А., 14,9 кв.м.
Отклонение от идеальной доли: 14,9 кв.м. - 12,62 кв.м. = +2,28 кв.м.
В общей долевой собственности Николаева И.А., Николаева А.В., Николаев В.В., Калинина В.В. предлагаются следующие помещения в жилом доме, литера А:
1) кухня №, площадью 18,1 кв.м;
2) комнату № площадью 8,5 кв.м;
3) комнату № площадью 8,3 кв.м;
4) комнату № площадью 13,3 кв.м.
<адрес> помещений, предлагаемых в общую долевую собственность Николаева И.А., Николаева А.В., Николаев В.В., Калинина В.В., 48,2 кв.м.
Отклонение от идеальной доли: 12,62*4=50,48 кв.м. - 48,2 кв.м. = - 2,28 кв.м.
С целью изоляции частей дома в соответствии с разработанным вариантом выдела 1/5 доли исследуемого жилого дома необходимо выполнить основные строительные работы:
- возведения новой перегородки в комнате 2 для устройства: комнаты 2 площ.14,9 кв.м и комнаты 2а площадью 6,0 кв.м (для организации в комнате 2а кухни);
- заделка существующего оконного проема между комнатой 2а и 1;
- заделка дверного проема между комнатой 2 и 3;
- устройство нового дверного проема между комнатами 2а и 3;
- демонтаж оконного проема и устройство на его месте дверного проема в комнате 2а с установкой двойных дверей с открыванием в разные стороны с доводчиками
- разделение инженерных коммуникаций - отопления, электроснабжения, газоснабжения и с установкой соответствующих счетчиков учета согласно технических условий и проектов эксплуатирующих организаций.
При выделе 1/5 доли Николаев В.А. в домовладении допускается предоставление в общее пользование собственников надворной уборной, сливной ямы, водопроводной скважины.
Графически вариант выдела 1/5 жилого дома, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Носовское, <адрес>, представлен в Приложении 2 к настоящему заключению эксперта.
В процессе исследования экспертом установлено, что какие-либо иные варианты выдела 1/5 исследуемого жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Носовское, <адрес> отсутствуют.
В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны
Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаев В.А. к Николаева И.А., Николаева А.В., Николаев В.В. об установлении порядка пользования в жилом доме удовлетворить.
Произвести раздел в натуре жилым домом, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
согласно варианту (Приложение 2) экспертногозаключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность Николаев В.А. следующие помещения в жилом доме, литер А:
1. жилую комнату № площадью 8,9 кв.м.
2. образованную комнату — кухню №А площадью 6, 0 кв.м..
<адрес> помещений, 14,9 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность Николаева И.А., Николаева А.В., Николаев В.В. следующие помещения в жилом доме, литер А:
1. кухня №, площадью 18.1 кв.м.
2. комнату №, площадью 8,5 кв.м.
3. комнату №, площадью 8,3 кв.м.
4. комнату №, площадью 13,3 кв.м.
<адрес>ю 48,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.