РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А., с участием прокурора Череватенко Е.Д., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головенко Е.С. к Беридзе А.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Головенко Е.С. обратилась в суд с иском к Беридзе А.Т. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, ... в 23 час. 10мин. на 58 км +600 м автодороги Р280 Новороссиия произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ... под управлением Беридзе А.Т., автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... под управлением Г.А.В. (принадлежащего Головенко Е.С.), автомобиля ... ..., под управлением П.В.С., автомобиля ..., под управлением Х.А.Н.
В данном ДТП пострадала пассажирка автомобиля ..., Г.А.В., которой был причинен вред здоровью, выразившийся в ушибе мягких тканей носа.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Причастность водителя Беридзе А.Т. к ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об АП от ....
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ....
Гражданская ответственность Беридзе А.Т. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями, установленными Законом об ОСАГО.
Для проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился в ООО «Центр Экспертиз и Права» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...
После проведения исследования экспертным учреждением составлено заключение ... от ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на дату ДТП от ... составила 1 645 163 рублей, рыночная стоимость автомобиля ..., на дату ДТП ... составляет 776 625 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ... составила 128 450,66 рублей.
С учетом экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта в отношении автомобиля ..., размер ущерба, причиненный истцу, в ДТП составляет 648 174, 34 рублей (776 625 рублей -128 450,66 рублей). За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было оплачено 14 140 рублей.
В связи с произошедшим ДТП, истцу Головенко Е.С. причинен вред здоровью, она обращалась за медицинской помощью, а получен испуг, при котором по настоящее время истец испытывает страх от езды на автомобиле, что является психоэмоциональной реакцией на ДТП.
Истец просит суд взыскать с ответчика Беридзе А.Т. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежные средства в размере 648 174,34 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, за оплату экспертизы в размере 14 140 рублей, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, государственную пошлину в размере 20 964 рублей.
Определением Неклиновского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Госавтоиспекции ГУ МВД России по Ростовской области.
Истец Головенко Е.С. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в иске, суду показала, что она пострадала в ДТП. Было носовое кровотечение, ссадины, кровоподтёки, синяки, на месте ее оказывали помощь. Из-за полученных повреждений, а также утраты транспортного она не смогла отправить ребенка на лечение. Из-за ДТП ребенок пропустил прием. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Беридзе А.Т. В. в судебном заседании показал, что он согласен с заявленными требованиями, свою вину не оспаривает. С суммой материального ущерба и морального вреда согласен. Ходатацйств о проведении судебной экспертизы не имеет. Суммы судебных расходов также признает. ЛОднако из-за того, что ему назначено уголовное наказание, в настоящее время он не работает, поэтому лишен возможности выплатить сумму задолженности. Суммы считает справедливо заявленными, но из-за отсутствия денежных средств он не состоянии все сразу возместить.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, позицию прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... в 23 час. 10мин. на 58 км +600 м автодороги Р280 Новороссиия произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ... под управлением Беридзе А.Т., автомобиля ... под управлением Г.А.В. (принадлежащего Головенко Е.С.), автомобиля ..., под управлением П.В.С., автомобиля ..., под управлением Х.А.Н.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Причастность водителя Беридзе А.Т. к ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об АП от ....
Гражданская ответственность Головенко Е.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ....
В момент ДТП Беридзе А.Т. управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, то есть гражданская ответственность ответчика (собственника транспортного средства) Беридзе А.Т. не застрахована.
В судебном заседании водитель Беридзе А.Т. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Приговором Неклиновского районного суда ... от ... Беридзе А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено наказание в .... Приговор вступил в законную силу.
Согласно заключению ООО «Центр Экспертиз и Права» ... от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на дату ДТП ... составила 1 645 163 рублей, рыночная стоимость автомобиля ..., на дату ДТП ... составляет 776 625 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ... на дату ДТП 08.12.2025г. составляет 128 450,66 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в ДТП составляет 648 174, 34 рублей (776 625 рублей -128 450,66 рублей).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность Беридзе А.Т. в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, застрахована не была.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В связи с изложенным, учитывая, что транспортное средство ..., принадлежит ответчику Беридзе А.Т., при этом гражданская ответственность водителя и собственника не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Беридзе А.Т., как собственника вышеуказанного автомобиля.
Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем установлено экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы и Права» ... от ..., ответчиком не представлено. В установленном законом порядке размер ущерба им в судебном заседании не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от стороны не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу материального ущерба в размере 648 173,34 рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).
Согласно Выписке ... от ... из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации, Головенко Е.С. осмотрена ЛОР-врачом, предварительный диагноз: ...
Ответчик Беридзе А.Т. в судебном заседании согласился, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. С учетом того, что ответчиком заявленная сумма не оспаривается, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в ином размере.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы транспортного средства (ООО «Центр Экспертизы и Права») в размере 14 000 рублей, подтвержденные Актом приемки выполненных работ (услуг) ... от ... (л.д.96), а также чеком по операции Сбербанк от ..., согласно которому при перечислении суммы в размере 14 400 рублей удержана комиссия 140 рублей в размере (л.д. 9) признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20 964 руб. обоснованы и подлежат взысканию с Беридзе А.Т.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, с Беридзе А.Т. в пользу Головенко Е.С. подлежат взысканию понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей, подтверждённые договором на оказание юридических услуг ... от ... (п.5 договора).
В материалы дела предоставлена копия доверенности ... от ..., выданная К.А.В. для представления интересов Головенко Е.С., сроком на 3 года, уплачено за совершение нотариальных действий в размере 2200 рублей (л.д...), что также подлежит взысканию с Беридзе А.Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Головенко Е.С. к Беридзе А.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Беридзе А.Т. (...) в пользу Головенко Е.С. (...) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 648 174,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 964 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 140 рублей, нотариальные расходы в размере 2200 рублей, расходы на представителя в размере 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.