РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «АвтоКэш» к Л.Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Л.Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.01.2024 между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» в настоящее время ООО МКК «АвтоКэш» и Л.Д.А. заключен договор микрозайма № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 102,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
Заимодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по заявлению заемщика денежную сумму, предусмотренную договором займа, что подтверждается платежными поручениями.
В силу п. 3 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму начиная с даты, следующей за датой предоставления заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заимодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить заимодавцу неустойку (пеню), которая начисляется, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности (с даты, следующей за датой просроченного платежа в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств, в размере - 20% годовых от суммы просроченной задолженности (просроченной суммы основного долга и/или просроченных процентов) за каждый день нарушения обязательств за период начисления процентов по условиям договора микрозайма.
В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма заимодавец, во исполнение условий договором микрозайма истцом в адрес ответчика 24.11.2025 направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 26.12.2025, которое заемщиком не исполнено.
Таким образом, по состоянию на 12.01.2026 сумма задолженности по договору микрозайма № № от 25.01.2024 составляет 275 648 рублей 07 копеек, из которых: 196 215 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 76 247 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользованием займом; 3 184 рубля 33 копейки - задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № № от 25.01.2024 между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» в настоящее время ООО МКК «АвтоКэш» и Л.Д.А. заключен договор залога № № от 25.01.2024. В качестве предмета залога выступает транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN: №, 2011 года выпуска.
Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палатой РФ - №590.
На основании изложенного, истец просит суд: 1. взыскать с Л.Д.А. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2024 в размере 275 648 рублей 07 копеек; 2. взыскать с Л.Д.А. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102,00% годовых с 13.01.2026 по дату фактического возврата долга; 3. взыскать с Л.Д.А. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма № <данные изъяты> от 25.01.2024 по ставке 20% годовых с 13.01.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом; 4. обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Л.Д.А. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» государственную пошлину в размере 39 269 рублей.
Протокольным определением от 04.03.2026 у к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Территориальный отдел Упровления Роспотребнадзора Ростовской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Л.Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание также не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статьям 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу требований статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2024 между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» в настоящее время ООО МКК «АвтоКэш» и Л.Д.А. заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 102,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
Заимодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по заявлению заемщика денежную сумму, предусмотренную договором займа, что подтверждается платежными поручениями № 81 от 25.01.2024 на сумму 42 897 рублей 37 копеек, № 78 от 25.01.2024 на сумму 49 276 рублей 41 копейка, № 80 от 25.01.2024 на сумму 54 261 рубль 14 копеек, № 79 от 25.01.2024 на сумму 103 565 рублей 08 копеек.
В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил, ответчиком допущена неуплата суммы по договору микрозайма и процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма заимодавец, во исполнение условий договором микрозайма истцом в адрес ответчика 24.11.2025 направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 26.12.2025, которое заемщиком не исполнено.
Таким образом, по состоянию на 12.01.2026 сумма задолженности по договору микрозайма № № от 25.01.2024 составляет 275 648 рублей 07 копеек, из которых: 196 215 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 76 247 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользованием займом; 3 184 рубля 33 копейки - задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты.
В силу п. 3 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму начиная с даты, следующей за датой предоставления заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заимодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить заимодавцу неустойку (пеню), которая начисляется, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности (с даты, следующей за датой просроченного платежа в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств, в размере - 20% годовых от суммы просроченной задолженности (просроченной суммы основного долга и/или просроченных процентов) за каждый день нарушения обязательств за период начисления процентов по условиям договора микрозайма.
Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и договором микрозайма. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма Л.Д.А., отсутствуют.
Расчет суммы процентов за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102,00% годовых с 13.01.2026 по дату фактического возврата долга и неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от 25.01.2024 по ставке 20% годовых с 13.01.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом, подтвержден истцом документально, в связи с чем, суд считает необходимым его принять.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик Л.Д.А. заключил договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2011 года выпуска, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, залоговая стоимость ТС составляет 357 143 рубля.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно определению Верховного суда РФ от 21.07.2020 года по делу № 2-КГ20-22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2011 года выпуска, является ответчик Л.Д.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 125).
Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости на торгах подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39 269 рублей по платежному поручению № 5 от 12.01.2026 (л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика Л.Д.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «АвтоКэш» к Л.Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ИНН 7725266466) задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 25.01.2024 в размере 275 648 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102,00% годовых с 13.01.2026 по дату фактического возврата долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от 25.01.2024 по ставке 20% годовых с 13.01.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 269 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Л.Д.А., транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2011 года выпуска, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года.