ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года с. Покровское, Неклиновского района
Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к З.О.В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» обратилось в суд с иском к З.О.В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что 25.01.2023 между АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» и ООО МКК «Озон Кредит» заключили договор приобретения денежных требований №-Ц.
Согласно п. 2.1 договора №-Ц организация обязуется уступать Обществу требования в целях их приобретения Обществом, а Общество обязуется приобретать требования у организации по цене уступки. Конкретный перечень и характеристики уступаемых требований определяется сторонами отдельно и указывается в каждом реестре денежных требований.
В силу п.2.3 приобретаемое Обществом требование считается перешедшим от организации к Обществу с даты подписания Обществом соответствующего Реестра.
В соответствии с п. 2.4 каждое требование переходит от организации к обществу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту его передачи (уступки). Вместе с уступленными требованиями к Обществу переходят все иные права, обеспечивающие их исполнение по договору займа, а также Обществу Организацией передается досье заемщика и требование, которое было уступлено.
25.01.2023 между Обществом и Организацией был подписан договор об оказании услуг по обслуживанию займов №-У, согласно условиям которого Организация обязуется за вознаграждение оказать Обществу услуги по сервисному обслуживанию займов, приобретенных обществом по договору приобретения денежных требований, в том числе по перечислению платежей, взаимодействию от имени Общества с заемщиком по всем вопросам, связанным с исполнением обязательства по займам.
На основании подписанных АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» и ООО МКК «Озон Кредит» договоров к истцу перешли денежные требования ООО МКК «Озон Кредит» и ИП З.О.В., основанные на договоре займа № от 08.10.2023.
Данный договор займа № включает в себя: индивидуальные условия договора займа в рамках продукт «Базовый» и Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый».
Согласно индивидуальным условиям договора № сумма займа составила 600 000 рублей, процентная ставка 3,1%, срок возврата займа - 12 месяцев.
В соответствии с п.2.4.4 Общих условий Договор займа в рамках продукта «Базовый» договор займа считается заключенным с даты выдачи займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных договор займа, и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках договора займа.
09.10.2023 ООО МКК «Озон Кредит» перечислили ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2023.
В соответствии с п. 2.10.1 Общих условий договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, на протяжении и более трех рабочих дней с даты возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по договору займа за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашении займа в установленный договором займа срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа.
Ответчиком задолженность перед Обществом до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 10.09.2025 ответчик свои обязательства по договору займа № не исполнил, общая сумма задолженности составляет 208 056, 37 руб., в том числе: 156 543, 95 руб. - основной долг; 51 512,42 руб. - проценты.
27.12.2024 Арбитражным судом г. Москва по делу № № вынесено определение об отмене судебного приказа. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с З.О.В. в свою пользу задолженность в сумме 208 056, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.
Протокольным определением Неклиновского районного суда от 11 марта 2026 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явились. Представителем истца, в направленном суду иске, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в З.О.В. Д.А. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, однако в отношении него с почтового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Судом установлено, что 25.01.2023 между АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» и ООО МКК «Озон Кредит» заключили договор приобретения денежных требований №-Ц.
Согласно п. 2.1 договора №-Ц организация обязуется уступать Обществу требования в целях их приобретения Обществом, а Общество обязуется приобретать требования у организации по цене уступки. Конкретный перечень и характеристики уступаемых требований определяется сторонами отдельно и указывается в каждом реестре денежных требований.
В силу п.2.3 приобретаемое Обществом требование считается перешедшим от организации к Обществу с даты подписания Обществом соответствующего Реестра.
В соответствии с п. 2.4 каждое требование переходит от организации к обществу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту его передачи (уступки). Вместе с уступленными требованиями к Обществу переходят все иные права, обеспечивающие их исполнение по договору займа, а также Обществу Организацией передается досье заемщика и требование, которое было уступлено.
25.01.2023 между Обществом и Организацией был подписан договор об оказании услуг по обслуживанию займов №-У, согласно условиям которого Организация обязуется за вознаграждение оказать Обществу услуги по сервисному обслуживанию займов, приобретенных обществом по договору приобретения денежных требований, в том числе по перечислению платежей, взаимодействию от имени Общества с заемщиком по всем вопросам, связанным с исполнением обязательства по займам.
На основании подписанных АО ВИМ Инвестиции Д. У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» и ООО МКК «Озон Кредит» договоров к истцу перешли денежные требования ООО МКК «Озон Кредит» и ИП З.О.В., основанные на договоре займа № от 08.10.2023.
Данный договор займа № включает в себя: индивидуальные условия договора займа в рамках продукт «Базовый» и Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый».
Согласно индивидуальным условиям договора № сумма займа составила 600 000 рублей, процентная ставка 3,1%, срок возврата займа - 12 месяцев.
В соответствии с п.2.4.4 Общих условий Договор займа в рамках продукта «Базовый» договор займа считается заключенным с даты выдачи займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных договор займа, и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках договора займа.
09.10.2023 ООО МКК «Озон Кредит» перечислили ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 624935 от 09.10.2023.
В соответствии с п. 2.10.1 Общих условий договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, на протяжении и более трех рабочих дней с даты возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по договору займа за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашении займа в установленный договором займа срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа.
Ответчиком задолженность перед Обществом до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 10.09.2025 ответчик свои обязательства по договору займа № не исполнил, общая сумма задолженности составляет 208 056, 37 руб., в том числе: 156 543, 95 руб. - основной долг; 51 512,42 руб. - проценты.
27.12.2024 Арбитражным судом г. Москва по делу № № вынесено определение об отмене судебного приказа. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 162575 от 02.12.2025, что истцом при подаче иска к З.О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7 242 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО АО ВИМ Инвестиции Д. У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к З.О.В. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с З.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО АО ВИМ Инвестиции Д. У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ОГРН: 1027739323600) задолженность по договору № от 08.10.2023 в размере 83 728 рублей 76 копеек, по договору № от 08.10.2024 в размере 208 056, 37 руб., а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года.