ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Кирееву В.М. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,
Установил:
Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Кирееву В.М. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Таганрогском городском ОСП ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-СД. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:
- исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя ... от ..., выданный органом: Таганрогским городским отдел службы судебных приставов УФССП по РО по делу ... вступившему в законную силу, ..., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 40 433,36 руб., в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по ..., адрес взыскателя: ...
- исполнительное производство от ... ... возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ... от ..., выданного органом: Таганрогским городским судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/2 прожиточный минимум, в пользу взыскателя: Перепелицы Е.Г., адрес взыскателя: .../ Задолженность по ... составляет на ... составляет 440213.64 руб. Исполнительский сбор 34220.49 руб.;
-исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа ... от ..., выданного органом: Судебным участком ... Таганрогского судебного района Ростовской области по делу ..., вступивший в законную силу ..., предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя: Киреевой Р.И., адрес взыскателя: ..., Задолженность на ... составляет 16986.50 руб. Исполнительский сбор 2694.23 руб.
- исполнительное производство от ... ...-..., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа ... от ..., выданного органом: Таганрогский городской суд ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Взыскать с Киреева В.М. в доход местного бюджета в размере 2790 рублей, в размере: 2 790 руб., в пользу взыскателя: УФК по ..., адрес взыскателя: ... исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Единственным доходом должника является заработная плата ГБУ РО ТКБСМП в ..., из которой ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 70%.
Согласно ответам кредитных организаций установлено, что денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют. Движимого имущества согласно ответу ГИБДД должник не имеет. Следовательно, должник Киреев В.М. не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.
По адресу фактического проживания Киреева В.М. по адресу: ..., согласно акту выхода от ..., установлено имущество на которое согласно положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, наложить арест не представляется возможным.
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма основного долга по сводному исполнительному производству ... на ... составляет 538338,22 руб. В виду того, что на момент подачи искового заявления задолженность не погашена должником в полном объеме, это нарушает права и интересы взыскателей.
Согласно ответу Росреестра за должником Киреевым В.М. зарегистрирован земельный участок; площадью 545 кв.м; расположенный по адресу: ... кадастровый ... вид права — общая долевая собственность 3/4, назначение объекта - садовый участок для ведения гражданами садоводства и огородничества. Совладельцем земельного участка, вид права — общая долевая собственность 1/4, назначение объекта-садовый участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, является Федоренко О.М..
Поскольку обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, просит суд: 1) выделить долю в праве собственности на земельный участок в натуре в границах, указанных специалистом на 3/4 доли земельного участка площадью 545 кв.м, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ..., принадлежащий должнику Кирееву В.М.; 2) Обратить взыскание на выделенную в натуре долю для последующей реализации в рамках исполнительного производства ..., на 3/4 доли земельного участка площадью 545 кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый номер ..., принадлежащий должнику Кирееву В.М.
Протокольным определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Вареновского сельского поселения, ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федоренко О.М.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Воропаев И.В. не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Киреев В.М., Федоренко О.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением. По месту их регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиками не получено, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГК РФ.
Представители третьих лиц Администрации Вареновского сельского поселения, ГУФССП России по ..., третьи лица Перепелицына Е.Г., Киреева Р.И., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Заявленные требования об обращении взыскания на имущество, по существу, являются разновидностью мер принудительного исполнения обязательств.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленные законом принципы осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Материалами дела установлено, что на исполнении в Таганрогском городском ОСП ГУФССП России по ... находится сводное исполнительное производство ...-... Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:
- исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя ... от ..., выданный органом: Таганрогским городским отдел службы судебных приставов УФССП по РО по делу ..., вступившему в законную силу, ..., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 40 433,36 руб., в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по ..., адрес взыскателя: ...
- исполнительное производство от ... ...-..., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ... от ..., выданного органом: Таганрогским городским судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/2 прожиточный минимум, в пользу взыскателя: Перепелицы Е.Г., адрес взыскателя: ..., корп. Л, ..., ... Задолженность по ... составляет на ... составляет 440213.64 руб. Исполнительский сбор 34220.49 руб.;
- исполнительное производство от ... ...-..., возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа ... от ..., выданного органом: Судебным участком ... Таганрогского судебного района Ростовской области по делу ..., вступивший в законную силу ..., предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя: Киреевой Р.И., адрес взыскателя: ... Задолженность на ... составляет 16986.50 руб. Исполнительский сбор 2694.23 руб.;
- исполнительное производство от ... ...-..., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа ... от ..., выданного органом: Таганрогский городской суд ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Взыскать с Киреева В.М. в доход местного бюджета в размере 2790 рублей, в размере: 2 790 руб., в пользу взыскателя: УФК по ..., адрес взыскателя: .... И исполнительский сбор в размере 1000 руб.
О возбуждении исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен, мер исполнению судебных актов не предпринял.
В судебном заседании установлено, что единственным доходом должника является заработная плата ГБУ РО ТКБСМП" в ..., из которой ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 70%.
Согласно ответам кредитных организаций установлено, что денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют. Движимого имущества согласно ответу ГИБДД должник не имеет.
Согласно акту выхода от ..., установлено, что по адресу фактического проживания Киреева В.М. по адресу: ..., имеется имущество, на которое согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, соответственно наложить арест не представляется возможным.
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма основного долга по сводному исполнительному производству ... на ... составляет 538338,22 руб.
Согласно Выписке из ЕГРН Киреев В.М. является собственником земельного участка, общая долевая собственность 3/4 доли, площадью 545+/- кв.м; расположенный по адресу: ...; кадастровый ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Сособственником 1/4 доли является Федоренко О.М.
Также Киреев В.М. является собственником жилого дома общедолевая собственность 3/4 доли, кадастровый ..., расположенный по адресу: ... Сособственником 1/4 доли является Федоренко О.М.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В рамках рассмотрения гражданского дела определением Неклиновского районного суда ... от ... назначена судебно-техническая экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить имеется ли возможность раздела земельного участка площадью 545 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и возведенного на нем жилого помещения площадью 55,3 кв. м, кадастровый ..., принадлежащих на праве общей долевой собственности Кирееву В.М. – 3/4 доли и Федоренко О.М. - 1/4 доли в соответствии с идеальными долям или максимально приближенным к ним.
2. В случае, если раздел возможен, разработать вариант раздела земельного участка площадью 545 +/- 8 кв. м, кадастровый ..., и жилого помещения площадью 55,3 кв. м, кадастровый ..., расположенных по адресу: ...
Как следует из заключения судебного эксперта ... от ..., подготовленного экспертом А.В.А., согласно письму Министерства экономического развития РФ №ОГ-... от 07.04.2017г. «Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка», требованиям и положениям Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.141.5), Федеральных законов №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.7 ст.41), ...- ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый учет и регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте ИЖС) или в жилом строении не допускаются.
В связи с чем раздел объекта экспертизы — жилого помещения ... площадью - 55,3 кв.м по адресу: ..., экспертом не производится.
По данным проведенного обследования и на основании вышеизложенных норм Земельного кодекса РФ ...-Ф3, Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ, Правил землепользования и застройки Вареновского сельского поселения установлено, что в случае раздела (выдела) земельного участка кадастровый ... площадью - 545 кв.м, расположенного по адресу: ..., площади вновь образованных земельных участков, в точности площадь земельного участка, соответствующая 1/4 доли земельного участка общей площадью - 545 кв.м, что составляет - 136 кв.м, находящегося в общей долевой собственности Федоренко О.М., составит менее (300 кв.м) предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельного участка.
Следовательно, земельный участок кадастровый ... общей площадью - 545 кв.м, расположенный по адресу: ..., не подлежит разделу (выделу) в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки Вареновского сельского поселения ....
Выводы по второму вопросу суда исключаются выводами по первому вопросу суда.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ- При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т. е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес Федоренко О.М. ... направлено предложение по преимущественной покупке недвижимого имущества. Предложение судебного пристава-исполнителя проигнорировано.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
По своему правовому смыслу указанные выше положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, в силу указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца об обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку остальные собственники, отказались от приобретения доли должника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок как мера принудительного исполнения, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик не предпринимает действия по погашению долга перед взыскателями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-1989, ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по ... к Кирееву В.М. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику удовлетворить.
Обратить взыскание на 3/4 доли земельного участка площадью 545+/-8 кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый номер ..., принадлежащий должнику Кирееву В.М..
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2026 года.