РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, администрации Неклиновского района Ростовской области, Ж.Е.Е. о признании незаконным результаты межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности, о сносе объекта капитального строительства, об исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, об объекте капитального строительства, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.В. обратился в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к Администрация Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Администрации Неклиновского района Ростовской области, Ж.Е.Е. о признании незаконным результаты межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности, о сносе объекта капитального строительства, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке об объекте капитального строительства.
В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Дата присвоения кадастрового номера № – 16.01.2006 года.
02.10.2023 года в ходе выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером при расчете координат поворотных точек существующего участка при определении его местоположения установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, также имеет одинаковый адрес: <адрес>, и полностью по своему местоположению совпадает в координатах точек.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области от 09.10.2023 года, приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете на который представлено заявление о изменении площади земельного участка и (или) изменении описания местоположения его границ, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. По сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с КН №, содержащихся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы другого земельного участка с КН №, площадь пересечения 1359,93 кв.м.
Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв. м, тип объекта - здание, назначение здания – жилое, год постройки – 2021, дата регистрации – 27.05.2021г., основание возникновения права – Договор аренды земельного участка.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд:
- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1360 кв. м.;
-признать отсутствующим право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1360 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка;
-произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв. м, тип объекта - здание, назначение здания – жилое, год постройки – 2021.
-исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
-исключить из данных ЕГРН сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв. м, тип объекта - здание, назначение здания – жилое, год постройки – 2021, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.
-обязать Ж.Е.Е. произвести, в течение месяца со дня вступления в законную силу принятого судом решения, снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв. м, тип объекта - здание, назначение здания – жилое, год постройки – 2021, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №;
-признать недействительным постановление Главы Администрации Неклиновского района Ростовской области от 10.06.2019 № 932 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1360 кв.м. с условным кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>»;
-признать недействительным постановление Администрации Неклиновского района Ростовской области от 11.04.2022 № 661 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1360 кв. м., месторасположение: <адрес>, Ж.Е.Е., собственнику расположенных на нем зданий, сооружений объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв. м. в собственность за плату»;
-признать отсутствующим право собственности в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв. м, тип объекта - здание, назначение здания – жилое, год постройки – 2021, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;
-признать недействительным протокол аукциона № 8 лот № 1 от 10.03.202г., проведенного Администрацией Неклиновского района Ростовской области в отношении земельного участка площадью 1360 кв. м. с условным кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>;
-признать недействительным договор № 23 от 22.03.202г.1 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1360 кв. м., месторасположение: <адрес>, заключенный между Администрацией Неклиновского района Ростовской области и Ж.Е.Е.;
-признать недействительным договор № 40 от 15.04.2022г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1360 кв. м., месторасположение: <адрес>, заключенный между Администрацией Неклиновского района Ростовской области и Ж.Е.Е..
В судебном заседании представитель истца адвокат Калашников Ю.А. поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, иск просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2025г. К.Н.В. не согласен, поскольку спорный земельный участок никогда не выбывал из его законного владения. Истец желает использовать свой земельный участок по его целевому назначению для строительства жилого дома. Вопрос о получении денежной компенсации, равной рыночной стоимости земельного участка, истцом не рассматривается, и истец отказывается от получения денежной компенсации. Иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области – Прокопенко А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что истцом, как собственником земельного участка, не проявлен должный интерес к своей собственности. 13 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета с присвоением записи об объекте недвижимости статуса "архивный". В период с 13 августа 2018 года по 27 июня 2023 года земельный участок с кадастровым номером № не стоял на кадастровом учете, в связи с чем все этапы формирования земельного участка с кадастровым номером № и предоставления его в аренду были осуществлены на законных основаниях. Оснований для отказа в утверждении схемы отсутствовали. Указывает, что спорный земельный участок не мог быть принят Администрацией Неклиновского района, как бесхозяйное имущество, поскольку не является уполномоченным органом для постановки на учет таковых. Полагает, что имеет место факт недобросовестного поведения истца в отношении принадлежащего ему имущества.
Представитель ответчика Ж.Е.Е. - адвокат Сычев М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что ответчиком Ж.Е.Е. права истца не нарушены. С 2021 года Ж.Е.Е. осуществлял возведение объекта капитального строительства, которое истец не мог не замечать. Истцом с 1998 года не предпринимались меры по надлежащему внесению в ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости. С заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка обратилось иное лицо, а не ответчик. Поводов усомниться в достоверности сведений, указанных в ЕГРН не было. Ж.Е.Е. приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке. Действовал добросовестно, вел себя разумно и осмотрительно. Вывод судебной экспертизы является ошибочным в силу поставленного перед экспертом вопроса. Указал, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, при этом приведет к ущемлению прав ответчика Ж.Е.Е., что недопустимо. Заявил о применении срока исковой давности.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области М.И.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что Управлением Росреестра по Ростовской области права истца не нарушены.
Представитель ответчика Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, свидетеля изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 1993 года принято решение Николаевским сельским Советом о предоставлении истцу 0,15 гектаров земли по адресу: <адрес>, в собственность для индивидуального строительства, на основании которого председателем Николаевского сельского Совета был выдан Государственный акт, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.
1 января 1997 года зарегистрирована похозяйственная книга N 47 Николаевской сельской администрации на 1997 - 2001 гг. о наличии у гражданина права на земельный участок и подтверждающая, что К.Н.В. принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
22 декабря 1998 года зарегистрированы постановление главы Николаевской сельской администрации Неклиновского района N 131 "О предоставлении земельного участка" и прилагающийся к нему акт обмера и установления границ земельного участка К.Н.В. по <адрес>, в <адрес>.
28 декабря 1998 года проведена и зарегистрирована приватизация земельного участка истца, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому К.Н.В. приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, с приложением к свидетельству Плана на участок с описанием границ смежных землепользований.
16 января 2006 года проведен государственный кадастровый учет земельного участка истца с предыдущим кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости внесен ранее присвоенный кадастровый №, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, со статусом - ранее учтенный.
16 января 2006 гола в ИФНС г. Таганрога зарегистрирован земельный участок истца по адресу: <адрес>, как объект налогообложения.
13 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером № - снят с кадастрового учета.
10.06.2019 года Администрация Неклиновского района своим постановлением утверждает схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
17.11.2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером №.
Таким образом, на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.
14.01.2021 года вынесено постановление №22 «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».
10.03.2021 года состоялся аукцион о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
22.03.2021 года Администрацией Неклиновского района заключен договор аренды с победителем аукциона на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
27.05.2021 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости жилого капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв. м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, собственник – Ж.Е.Е., основание права – Договор аренды земельного участка.
04.05.2022 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был оформлен в собственность Ж.Е.Е. под объектом недвижимости.
27.06.2023 года за истцом К.Н.В. зарегистрировано ранее возникшее (до 31.01.1998) право на земельный участок с кадастровый №, с почтовым адресом ориентира: <адрес>.
02.10.2023 года истец проводит кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, имеют одинаковый адрес: <адрес> полностью по своему местоположению совпадает в координатах поворотных точек.
В соответствии с выводами экспертов ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», изложенным в заключении № 1274/2024 от 21.01.2025г., при сравнении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по координатам, установленным в результате исследования, с координатами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН, установлено: земельный участок с кадастровым номером 61:26:0110101:9943 полностью расположен (пересекает) в границах земельного участка с кадастровым номером №
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.
В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении земельного участка и строительстве на нем жилого помещения такой приобретатель полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него.
Положения статей 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации не могут применяться без учета необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на недвижимое имущество, возведшего на земельном участке жилой дом и ставшего ответчиком по виндикационному или негаторному иску.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Г., Г. и других", добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, необходимо учитывать возможность ненадлежащего исполнения органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий в сфере управления имуществом.
Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ защиты нарушенного права должен в случае удовлетворения иска привести к его восстановлению, при этом он не должен допускать нарушение прав других лиц, добросовестность действий которых предполагается.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Однако, избранный истцом К.Н.В. способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота (победителя торгов) – Ж.Е.Е.
Суд разъяснил истцу положения ст. 39 ГПК РФ, в части уточнения исковых требований с целью восстановления имущественных прав истца, как собственника земельного участка, путем возмещения ему рыночной стоимости.
В судебном заседании, истец отказался уточнить исковые требования и просил принять решение по ранее заявленным исковым требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих как о его фактическом владении спорным земельным участком, так и не приведено мотивов необходимости применения такого исключительного способа защиты, как признание права отсутствующим в настоящем споре.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе неиспользование истцом принадлежащего ему земельного участка на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способа защиты нарушенного права, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в заявленном виде. При этом истец не лишен права заявить требование о взыскании с ответчика причиненных убытков, путем взыскания рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представителем ответчика Ж.Е.Е. – Сычевым М.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям К.Н.В.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что надлежащий ответчик был установлен в ходе судебного разбирательства по делу, таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Н.В. к администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, администрации Неклиновского района Ростовской области, Ж.Е.Е. о признании незаконным результаты межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности, о сносе объекта капитального строительства, об исключении из данных единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, об объекте капитального строительства, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026г.
Председательствующий