РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Андриевская Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Андриевский А.А. к Поляков И.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскания неосновательного обогащения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Андриевский А.А. обратилась в суд, в порядке уточнений согласно ст. 39 ГПК РФ, к Поляков И.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскания неосновательного обогащения.
Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына заключила с ответчиком договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. Поскольку в договоре отсутствует дата, место заключения, точная цена имущества, график платежей, подпись продавца, то считает договор купли-продажи является незаключенным, и попросит суд взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору купли-продажи, как неосновательное обогащение в размере 191000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истец, ее представитель адвокат Слюсарев И.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Требования просили удовлетворить полностью.
Ответчик Поляков И.Г., его адвокат Николаенко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, возражения подданые нам иск поддержали, согласно которым полагали, что требования удовлетворению не подлежат, так как при составлении предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что в случае незаключения основного договора купли-продажи, деньги передаваемые ответчику каждый месяц будут зачтены в счет арендной платы за пользование домом, при этои истец согласилась оплачивать коммунальные платежи.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, заключила с ответчиком договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно договора купли–продажи стоимость домовладения составляет двести минимальных размеров труда. Купля-продажа осуществляется в рассрочку, оплата производится ежемесячно из расчета не менее одного минимального размера оплаты труда. Оплата будет производиться на карту продавца или наличными в получение расписки от продавца.
Из условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, следует, что если покупатель не выплачивает продавцу деньги за домовладение суммарно более двадцати месяцев, то договор считается расторгнутым.
Исходя, из условий и структуры договора купли-продажи, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что спорный договор носит характер и условия предварительного договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
Как установлено в судебном заседании 10.02.2026 года истец выселилась из спорного домовладения, договор купли - продажи не был заключен, в Росрестре не зарегистрирован.
Исходя из фактических обстоятельств, условия предварительного договора купли-продажи не были выполнены покупателем, поскольку полная сумма, согласно договорным отношениям, не была выплачена в срок. Данный факт сторонами не оспорен.
Истец полагает, что денежная сумма в размере 191 000 рублей, внесенная по договору купли-продажи ответчику за период с 30.04.2025 по 24.12.2025 год, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика.
Суд не может согласиться с истцом по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлены обстоятельства, что ответчик Поляков И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячно от истца Андриевская Л.В. получал денежные суммы, в общем размере 191000 рублей.
Согласно условий предварительного договора купли-продажи, в случае незаключения договора купли-продажи денежные средства, полученные от покупателя засчитываются как арендная плата за пользование домовладением.
Исходя из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств и условий предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 191000 рублей, не может быть расценена, как неосновательное обогащение, полученное ответчиком.
На основании изложенного требования Андриевская Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Андриевский А.А. к Поляков И.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскания неосновательного обогащения удовлетворению судом не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андриевская Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Андриевский А.А. к Поляков И.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскания неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.С. Комиссарова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.