РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к К.Д.А., М.Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к К.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.04.2024 между ПАО «БыстроБанк» и К.Д.А. заключен кредитный договор №-ОД/ПК, по условиям которого истец представил заемщику кредит в размере 300 600, 00 рублей, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обязательство по кредитному договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. В связи с чем, 24.04.2025 Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Д.А. в размере 2 984 867 рублей 88 копеек. В настоящее время задолженность по кредитному договору 1133772/02-ОД/ПК ответчиком не погашена.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п.п. 5.2.6 Общих условий кредитования, сторонам согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 972 000 рублей. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска, установив его начальную стоимость в размер 972 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением суда от 13.10.2025 к участию в дело в качестве соответчика привлечена М.Т.В..
Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К.Д.А. уведомлялся судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик М.Т.А. в судебное заседание также не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчика М.Т.В. - Тарасова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ее доверительница является добросовестным приобретателем.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 18 февраля 2020 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 между ПАО «БыстроБанк» и К.Д.А. заключен кредитный договор №-ОД/ПК, по условиям которого истец представил заемщику кредит в размере 300 600, 00 рублей, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска.
Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Из договора купли-продажи транспортного средства № от 21.04.2024 следует, что К.Д.А. приобрел у ООО «ОРБИТА» транспортерное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска за сумму 2 700 000 рублей.
Сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 23.04.2024, залогодателем являлся К.Д.А.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись №, совершенную нотариусом о взыскании с К.Д.А. задолженности по кредитному договору в сумме 2984867 руб., 88 коп.
Согласно представленным сведениям из ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.09.2025, по состоянию на 10.09.2025 собственником транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска является М.Т.В.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.
Факт продажи К.Д.А. автомобиля ответчику М.Т.В., который является собственником спорного автомобиля в настоящее время, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не освобождает спорный автомобиль от обращения на него взыскания.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.
Учитывая, что собственником заложенного автомобиля является в настоящее время М.Т.В. и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, и, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска, принадлежащий на праве собственности М.Т.В.., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей по платежному поручению № 39718 от 28.07.2025. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика К.Д.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к К.Д.А., М.Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава –исполнителя.
Взыскать с К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ОГРН 1021800001508) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования к К.Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: