ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.
Причастность обвиняемого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше десяти лишения свободы, обладает информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела и собранных по делу доказательствах, является потребителем наркотических средств, официально не трудоустроен, ранее не судим, в связи с тяжестью совершенного им преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, следствие считает, что в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1, более мягкой меры пресечения, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя возражали, просили избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста ссылаясь на личность обвиняемого.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника просил отказать.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, так как составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа с соблюдением установленных законом сроков, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет временную регистрацию на территории <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов трудоустроен, ранее не судим, вместе с тем обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данное преступление имеет высокую социальную опасность, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты доводы в обоснование избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, которое может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, тяжесть предъявленного обвинения и вышеуказанные сведения о личности обвиняемого в совокупности, суд считает невозможным избрание в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и приходит к выводу о том, что избрание иной меры пресечения, невозможно, поскольку никакая иная мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
При рассмотрении ходатайства органа уголовного преследования суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно возраст ФИО1, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом указанные обстоятельства не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора, сведений об ином в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун