ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, обвиняемых ФИО2, ФИО1, защитников адвокатов ФИО5, ФИО6, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного управления УМВД России по городскому округу <адрес> майора юстиции ФИО15 о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. <адрес> возбуждены уголовные дела №, № в отношении ФИО8 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, № соединены в одно производство с присвоением номера №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство с присвоением номера №.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальником КМУ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногорского городского суда в отношении ФИО2, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась в установленном законом порядке и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1 мотивировано тем, срок содержания последних под домашним арестом истекает ДД.ММ.ГГГГ. Окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо:на основании собранных по делу доказательств предъявить обвинение в новой редакции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1, выполнить требования ст.ст 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение после чего направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору. Кроме этого, изменение ФИО2, ФИО1 меры пресечения нецелесообразно, поскольку они обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, совершенного в составе организованной группы. В настоящее время не все соучастники установлены и задержаны, а обвиняемые обладают информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела и собранных по уголовному делу доказательствах, в связи с чем, находясь на свободе ФИО2, ФИО1, осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, предупредить неустановленных соучастников о ходе и результатах расследования и собранных по уголовному делу доказательствах, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, при этом оснований для изменения меры пресечения в настоящее время не имеется.
С момента продления меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу выполнено: в полном объеме собран материал, характеризующий личность ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1; назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза; допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14
В судебном заседании следователь ФИО15 ходатайства поддержал.
Обвиняемые ФИО2, ФИО1 и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на личность обвиняемых и отсутствие прямых доказательств к причастности совершения преступлений.
Обвиняемая ФИО1, просила разрешить ей ежедневные прогулки с целью обеспечения интересов малолетнего ребенка.
Помощник прокурора поддержал заявленные следователем ходатайства, просил удовлетворить, в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников просил отказать.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана обоснованно.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемых, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО2, ФИО1 к инкриминируемым деяниям.
Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО2, ФИО1 под домашним арестом составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в период производства предварительного расследования следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
Анализируя результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением, данные о личности обвиняемых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд учитывает, что в настоящее время основания, по которым избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения ФИО2, ФИО1 меры пресечения на иную, с учетом обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и завершения его расследования, суд не находит, считая, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемых, которые без содержания в изоляции в жилом помещении, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, могут оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Доводы обвиняемых ФИО2, ФИО1 и их защитников суд принимает во внимание, но рассматривает в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше и характеризующими тяжесть обвинения, значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемых во вмешательстве в законный ход процесса, считая, что правовых оснований для изменения в отношении ФИО2, ФИО1 меры пресечения на иную, не связанной с определенными запретами и ограничениями, в том числе запрета определенных действий, не имеется.
Каких-либо препятствий, в том числе по состоянию здоровья, для нахождения ФИО2, ФИО1 под домашним арестом судом не установлено.
Продлевая срок домашнего ареста суд считает, что объем установленных ФИО2, ФИО1 ранее запретов, связанных со свободой передвижения, изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о разрешении прогулок судом не установлено, поскольку такая мера пресечения как домашний арест состоит в строгой изоляции в жилом помещении и не предполагает возможности его оставления за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, с разрешения следователя или контролирующих органов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемых ФИО2, ФИО1 и их защитников об изменении меры пресечения, ходатайства обвиняемой ФИО1 о разрешении прогулок отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун