ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ
Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в настоящий момент соучастники ФИО1 не установлены и не задержаны, а последний обладает информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела и собранных доказательствах, осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 возражал против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие намерений скрываться, просил разрешить ему осуществлять трудовую деятельность.
Защитник ФИО6 возражал против заявленного ходатайства, указав, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, ссылался на личность обвиняемого, отсутствие доказательства. В случае удовлетворения ходатайства просил назначить местом домашнего ареста адрес фактичного места жительства.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной меры пресечения просила отказать.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в период производства предварительного расследования следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, с приведением сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, оснований избрания меры пресечения, причин, подтверждающих необходимость избрания указанной меры пресечения, с указанием на то, производство каких следственных и процессуальных действий необходимо.
Исследовав письменные материалы дела, при этом не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что следствием представлены достаточные сведения об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
При принятии решения об избрании меры пресечения суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, женат, иждивенцев не имеет, ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, тяжесть обвинения и вышеуказанные сведения о личности ФИО1 в совокупности, суд соглашается с доводами следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с определенными запретами и ограничениями, обвиняемый получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, скрыть и уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты доводы в обоснование избрания иной более мягкой меры, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, который может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о разрешении выхода из дома для осуществления трудовой деятельности судом не установлено, поскольку такая мера пресечения как домашний арест состоит в строгой изоляции в жилом помещении и не предполагает возможности его оставления за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, с разрешения следователя или контролирующих органов.
При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно в условиях применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных п.п. 1, 3-5 ч. 6 ст. 105.1, 107 УПК РФ.
Фактических данных, исключающих нахождение ФИО1 под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Определить местом домашнего ареста адрес: <адрес>.
Освободить из-под стражи в заде суда.
Возложить на ФИО1 следующие запреты:
- запретить выход за пределы жилого помещения, за исключением вызова к следователю для проведения следственных действий, либо к месту судебного заседания;
- запретить общение с иными лицами, кроме защитника, следователя, должностных лиц, осуществляющих надзор за исполнением меры пресечения, а также с проживающими с обвиняемым лицами;
- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
- запретить пользование мобильной (телефонной) связью и ИТС «Интернет».
Разъяснить ФИО1, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом, о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных запретов на сотрудников УФСИН России по <адрес>.
Разъяснить, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.
В удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной более мягкой меры пресечения. ходатайства обвиняемого ФИО1, о разрешении выхода из дома отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун