ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Красногорск Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> подполковника юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ в Красногорскую городскую прокуратуру.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ возвращено для производства дополнительного следствия, решение обжаловано.
<адрес> в удовлетворении жалобы отказано и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> для производства дополнительного следствия. В тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по <адрес> на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 01 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо произвести определенный объем следственных и процессуальных действий, направленный на завершение расследования уголовного дела, в том числе выполнить действия, указанные в постановлении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований, предусмотренных ст. 221 УПК РФ.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, указав на выполнение в настоящее время требований ст. 217 УПК РФ, прокурор ссылался на законность и обоснованность оснований продления срока содержания обвиняемого под стражей, в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения просил отказать.
Обвиняемый ФИО1 и его адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав на его необоснованный характер, наличие оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, ссылаясь на отсутствие намерений скрываться от следствия.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
На период предварительного следствия при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей, исходя из ч. 2 ст. 109 УПК РФ, может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении обвиняемых в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, - до 12 месяцев.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывает, что оно отвечает требованиям закона, возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в отношении ФИО1 соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок задержания, предъявления обвинения.
В ходатайстве следователя указаны причины, подтверждающие необходимость продления срока стражи с приведением доводов о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки и указанием на объем конкретных следственных и процессуальных действий, для производства которых необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что сложность предварительного расследования ранее была вызвана характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления, проведением большого количества следственных и процессуальных действий.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий ФИО1, вины последнего, установления фактических обстоятельств дела и правильности квалификации действий обвиняемого, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы.
Анализируя результаты проведенного расследования, характер и содержание действий, в которых обвиняется ФИО1, в совокупности с данными о личности последнего (учитывая возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий), суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 под стражей в настоящее время обусловлено фактическими и правовыми основаниями, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на полное и всестороннее расследование уголовного дела и на завершение предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объем следственных и процессуальных действий соразмерен испрашиваемому сроку продления.
Кроме того, суд учитывает, что на дату рассмотрения ходатайства следователя не отпали и не изменились основания для применения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, как и не имеется каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого.
ФИО1, хоть и является гражданином РФ, имеет регистрацию и трудоустроен, органами следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность, за совершение преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Заявленные защитником доводы в обоснование необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу на домашний арест, заслуживают внимания, но вместе с тем, не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, а поэтому признаются недостаточными для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Суд, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и завершения его расследования, приходит к выводу, что иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства, создаст крайне высокий риск неблагонадежного поведения ФИО1, которое может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что обвиняемый ФИО1, обладающий информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного ему обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 месяцев 00 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун