ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области майор юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовного дело № в отношении ФИО6 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и в отношении ФИО7 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
С указанным уголовным делом ДД.ММ.ГГГГ в одном производстве соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем ГСУ СК России по Московской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, протоколами осмотров предметов и документов, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными материалами уголовного дела в их совокупности.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, и предусматривает собой наказание от трёх лет лишения свободы, лично знаком и осведомлен о месте проживания свидетелей по уголовному делу, в связи с чем у предварительного следствия имеется достаточно данных полагать, что, не будучи ограниченным в свободе, ФИО1, может оказать воздействие на свидетелей, с целью изменения показаний и отказа от них, скрыть и уничтожить доказательства, вступить в преступный сговор с иными неустановленными соучастниками с целью сокрытия их преступных действий, в связи с чем осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы передвижения и в отсутствии должного контроля поведения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда или воспрепятствовать производству дальнейшего расследования, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, требующих возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам,
Обвиняемый ФИО1 возражал против заявленного ходатайства, просил избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Защитник ФИО9 возражала против заявленного ходатайства, просила избрать меру пресечения в виде запрета определенных действия, ссылаясь на личность обвиняемого, у которого на иждивении находится малолетний ребенок и мать-инвалид, нуждающаяся в постоянном уходе. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, просила разрешить обвиняемому ФИО1 выход из дома.
Помощник прокурора ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника просил отказать.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в период производства предварительного расследования следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, с приведением сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, оснований избрания меры пресечения, причин, подтверждающих необходимость избрания указанной меры пресечения, с указанием на то, производство каких следственных и процессуальных действий необходимо.
Исследовав письменные материалы дела, при этом не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что следствием представлены достаточные сведения об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
При принятии решения об избрании меры пресечения суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего детей, мать-инвалида.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, тяжесть обвинения и вышеуказанные сведения о личности ФИО1 в совокупности, суд соглашается с доводами следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с определенными запретами и ограничениями, обвиняемый получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить оказать давление на обвиняемых и свидетелей по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты и обвиняемым доводы в обоснование избрания более мягкой меры, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, который может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
Оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО9 о выходе из дома для осуществления ухода за матерью судом не установлено, поскольку такая мера пресечения как домашний арест состоит в строгой изоляции в жилом помещении и не предполагает возможности его оставления за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, с разрешения следователя или контролирующих органов.
При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно в условиях применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1, 107 УПК РФ.
Фактических данных, исключающих нахождение ФИО1 под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 00 месяц 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определить местом домашнего ареста адрес: <адрес>, 1-ый <адрес> «А», <адрес>.
Освободить из-под стражи в заде суда.
Возложить на ФИО1 следующие запреты:
- запретить покидать жилое помещение без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;
- общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Разъяснить ФИО1, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом, о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных запретов на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по городу Смоленск.
Разъяснить, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, разрешении выхода из дома отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун