ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Химки возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области уголовное дело № изъято из производства СУ УМВД России по г.о. Химки и передано для организации предварительного расследования в СУ УМВД России по г.о. Красногорск.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого номера №.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области – начальником КМУ на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнено следующее: произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого, направлены поручения в ОУР для допросов потерпевших, назначена комплексная судебная компьютерно-радиотехническая экспертиза.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: в полном объеме получить материал характеризующий личность обвиняемого, получить ответы на ранее направленные поручения, получить заключение комплексной судебной компьютерно-радиотехнической экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.
Следователь, ходатайствуя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, ссылается на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере компьютерной информации, что имеет повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, действуя в составе организованной группы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории Москвы и Московской области, соучастники преступной деятельности ФИО1 в настоящее время не установлены. Оставаясь на свободе и осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, сообщить неустановленным следствием соучастникам о ходе и результатах расследования, скрыть или уничтожить вещественные доказательства, оказать воздействие на свидетелей и иных лиц, изобличающих преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу и соблюдению разумных сроков производства предварительного расследования, в связи с чем данные обстоятельства дают следствию основания полагать, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.
В судебном заседании следователь ФИО7 поддержала ходатайство в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО4 возражали по существу заявленного ходатайства, защитник просил изменить меру пресечения на иную другую, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на наличие двоих несовершеннолетних детей.
Прокурор ссылалась на законность и обоснованность оснований продления срока содержания обвиняемого под стражей, в удовлетворении ходатайства защитника просила отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного действующим процессуальным законодательством порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий обвиняемого и его вины, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, подтверждающие, что следствие располагает конкретными данными о событии преступления, причастность к которому ФИО1 подтверждается представленными в суд письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствуется положениями ст. 99 УПК РФ и учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, при этом органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
На дату рассмотрения ходатайства следователя судом не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого, как и правовых оснований для этого, поскольку основания для применения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, не отпали и не изменились.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемому ФИО1 следует продлить срок содержания под стражей.
Заявленные защитником доводы в обоснование необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную другую, заслуживают внимания, но вместе с тем, не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, а поэтому признаются недостаточными для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун