ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, заявителя адвоката ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия должностных лиц третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий должностных лиц следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных де ГСУ СК России по <адрес>, связанных с осуществлением привода ФИО2, ее задержанием, обязании устранить допущенные нарушения.
Заявитель адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что исходя из постановления о приводе подозреваемой уголовное дело находится в производстве третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>, но поскольку привод и задержание ФИО2 происходили на территории г.о. Красногорск, жалоба подсудна Красногорскому городскому суду. В настоящее время в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым жалобу адвоката ФИО1 передать по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя подлежит передачи по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как следует из приложенных документов, уголовное дело № находится в производстве третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит передачи по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ передать по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун