ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, представителя заявителя ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению, передаче заявления в ИФНС России по г.о. Красногорск.
Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в связи с неправомерным начислением налога за угнанный автомобиль, заявитель просила провести проверку по ее заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и привлечь к отвесности должностных лиц ИФНС по <адрес> за халатность.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обращения ФИО1, поступившие в следственный отдел, не содержат оснований для проведения проверки и направлены в ИФНС России по <адрес>.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> поступило обращение ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ данное обращение за подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО6 направлено начальнику ИФНС России по г.о. Красногорск, о чем заявитель был уведомлен.
Суд считает, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с приказом Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». В обращении ФИО1 явно не содержатся сведения о совершенном должностном преступлении, поскольку.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признания незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела <адрес> ГСУ СК России по <адрес> не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун