ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холмогорова Сергея Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Холмогоров С.В. обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в обосновании которой указал, что должностными лицами не в полном объеме проведены проверочные мероприятия, а постановление является незаконным и необоснованным.
Заявитель Холмогоров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, ввиду того, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на рассмотрении с их участием, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку проверка по сообщению Холмогорова С.В. проведена, постановление органа дознания отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение помощника прокурора, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявление Холмогорова С.В. зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лица Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора выносились постановления об отмене постановлений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела, устанавливался срок дополнительной проверки, давались указания: опросить Холмогорова С.В., ФИО7, установить и опросить свидетелей, выполнить иные проверочные действия и мероприятия.
В ходе дополнительной проверки были получены объяснения от Холмогорова С.В, ФИО7, ФИО8, приобщены документы, имеющие значение для проверки, а именно: соглашение, перечень работ, расшифровка переписки, чеки о переводе денежных средств, справка о движении денежных средств, паспорт транспортного средства
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признания незаконным бездействия сотрудников УМВД Росси по г.о. Красногорск по материалу проверки не усматривается.
В части признания незаконным постановления оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Холмогорова Сергея Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск оставить без удовлетворения.
Производство по жалобе Холмогорова Сергея Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун