ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции микрорайона Павшино УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции микрорайона Павшино УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в обосновании которой указал, что должностными лицами не в полном объеме проведены проверочные мероприятия, а постановление является незаконным и необоснованным.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, ввиду того, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на рассмотрении с их участием, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку проверка по сообщению ФИО1 проводится, в настоящее время направлены уведомления в адрес экспертов о необходимости явки для дачи объяснений, постановление органа дознания отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение помощника прокурора, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лица ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора выносились постановления об отмене постановлений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела, устанавливался срок дополнительной проверки, даны указания: опросить ФИО7, ФИО8
В ходе дополнительной проверки в адрес ФИО7, ФИО8 неоднократно направлялись уведомления о явке. В настоящее время последние также уведомлены о явке в отдел полиции для дачи пояснений на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признания незаконным бездействия сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск по материалу проверки не усматривается.
В части признания незаконным постановления УУП отдела полиции микрорайона Павшино УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела производство по жалобе подлежит прекращению.
Требование заявителя об обязании устранить допущенные нарушения путем указания конкретных действий, указанных в жалобе ФИО1, не входят в полномочия суда, поскольку, в силу положений ст. 38 УПК РФ, следователь является самостоятельным процессуальным лицом, направляющим ход расследования по своему усмотрению, в связи с чем рассмотрению и разрешению судом не подлежат.
Иные требования заявителя, изложенные в жалобе, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не входят в полномочия суда, в связи с чем рассмотрению и разрешению судом не подлежат.
Достаточных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ для вынесения по материалу частного постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск оставить без удовлетворения.
Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции микрорайона Павшино УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Е.М. Говорун