ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием: помощника Красногорского городского прокурора ФИО2, заявителя ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО10, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск при производстве проверки по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО10 обратился в Красногорский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск при производстве проверки по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии на протяжении длительного времени законного и обоснованного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки по его заявлению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме, проси ее удовлетворить, указал на непроведение проверочных мероприятий по его заявлению, а также непринятие на протяжении длительного времени решения по его заявлению о преступлении.
Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку все необходимые мероприятия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены, по результатам проверки ввиду установления наличия гражданско-правовых отношений между ФИО10 и ФИО4 планируется вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагал, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц в данном случае не имеется.
Опрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР Ильинского отдела полиции ФИО5 пояснил, что в ходе проверки по заявлению ФИО10 предпринимались неоднократные меры по вызову последнего в отдел полиции, однако ФИО10 по вызовам не являлся, были выполнены мероприятия по установлению ФИО4 и ее опросу, а также выполнены иные мероприятия. По результатам проверки установлено, что объяснения ФИО10 и ФИО4 не противоречат друг другу, в связи с чем отпала необходимость в повторном опросе заявителя и получении расписки о займе. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии между ФИО10 и ФИО4 гражданско-правовых отношений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время не утверждено начальником УМВД России по г.о. Красногорск.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя ФИО10 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно поступившей в Красногорский городской суд <адрес> жалобе заявителя ФИО10 последним указано на бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск при производстве проверки по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов какого-либо бездействия должностными лицами УМВД России по г.о. Красногорск при производстве проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
Так, как следует из исследованных судом материалов проверки, заявление ФИО10 о совершении в отношении него преступления поступило и было зарегистрировано в Ильинском отделе полиции УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ под №.
ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки по заявлению ФИО10 был продлен до 10 суток. В ходе проведения проверки согласно рапорту осуществлялись неоднократные попытки связаться с ФИО4 по номеру телефона, указанному в заявлении ФИО10, однако на данные звонки никто не отвечал. Также в ходе проверки с целью установления местонахождения ФИО4 осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, г.о Красногорск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки старшим оперуполномоченным ОУР Ильинского отдела полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении уведомлен заявитель.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Красногорского городского прокурора ФИО6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо опросить ФИО10 по обстоятельствам передачи им денежных средств, получить объяснения от ФИО4
В дальнейшем, в ходе дополнительной проверки, были получены объяснения от ФИО4 При том, установить местонахождение и опросить заявителя ФИО10 не представилось возможным, так как в оде телефонного разговора заявителем было сообщено, что он явится для написания объяснений после ДД.ММ.ГГГГ. За время проведения проверки копии расписки о получении денежных средств от ФИО10 в Ильинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Ильинского отдела полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении уведомлен заявитель.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Красногорского городского прокурора ФИО6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо установить и опросить ФИО10 по обстоятельствам передачи им денежных средств с приложением подтверждающих документов (расписки), а также результатов рассмотрения досудебной претензии, направленной в адрес ФИО4, а также выполнить иные мероприятиях, необходимость в которых возникнет в ходе проверки.
В ходе дополнительной проверки, согласно рапорту, копии расписки о получении денежных средств от ФИО10 в Ильинский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск не поступало, установить местонахождение и опросить заявителя ФИО10 не представилось возможным. В ходе телефонных звонков заявителем ФИО10 было сообщено, что он явится для написания объяснений при наличии возможности.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Ильинского отдела полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении уведомлен заявитель.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красногорского городского прокурора ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, даны указания опросить ФИО10, установить и опросить супругу ФИО10 по обстоятельствам предоставления займа, приобщить расписку по займу, выполнить иные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе проверки.
В ходе дополнительной проверки истребованы и приобщены к материалу проверки сведения из базы данных МВД в отношении ФИО10 и его супруги – ФИО9, отобраны объяснения у ФИО10, в ходе осуществления неоднократных звонков вызвать в отдел полиции и опросить супругу ФИО10 - ФИО9 не представилось возможным.
Таким образом, как следует из материалов проверки, причиной неоднократного вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела явилось, в том числе, неявка заявителя ФИО10 по вызовам должностных лиц для дачи объяснений в отдел полиции, что в судебном заседании подтвердил старший оперуполномоченный ОУР Ильинского отдела полиции ФИО5, а также непредставление заявителем расписки об осуществленном им займе.
При этом, вопреки доводам заявителя в ходе дополнительной проверки был проведен ряд проверочных мероприятий, направленных на установление наличия (отсутствия) признаков уголовно-наказуемого деяния, указанного в заявлениях о преступлении, в частности, осуществлены неоднократные звонки ФИО4, а также выходы на адрес ФИО4, указанный в заявлении, осуществлены неоднократные звонки заявителя с целью его вызова в отдел полиции для дачи объяснений. По результатам проведенных мероприятий получены объяснения как от ФИО4, так и от заявителя, осуществлены попытки установить и опросить супругу заявителя, приобщены сведения из базы данных о заявителе и его супруге - ФИО9, необходимость в проведении иных мероприятий отпала.
Вопреки доводам заявителя, после отмены вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Красногорским городским прокурором, в ходе дополнительной проверки указания Красногорской городской прокуратуры выполнялись, а невыполнении отдельных указаний прокурора было обусловлено рядом объективных причин, отраженных в соответствующих рапортах сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск, осуществлявших дополнительную проверку, в числе которых - неявка заявителя по неоднократным вызовам в отдел полиции.
Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам жалобы при производстве проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка, приняты исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств, изложенных в заявлениях о преступлении. В ходе выполнения проверочных мероприятий, направленных на установление наличия (отсутствия) признаков уголовно-наказуемого деяния, был приобщен ряд документов, получены объяснения, проведены иные процессуальные действия, по результатам которых установлено наличии между заявителем ФИО10 и ФИО4 гражданско-правовых отношений.
Учитывая имеющиеся в материале проверки сведения о направлении в адрес заявителя копий процессуальных решений, принятых в ходе проверки по его заявлению, а также с учетом представленных в ходе рассмотрения жалобе почтовых реестров, оснований полагать, что должностными лицами УМВД России по г.о. Красногорск были допущены нарушения в части надлежащего уведомления заявителя, также не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконное бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск при проведении проверки по сообщению о преступлении в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя ФИО10, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск при производстве проверки по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья М.А. Андрейкина